Как видим, голод 1932–1933 годов и вправду был вызван системным кризисом. Ни организационный период аграрной реформы, ни природные факторы, ни кулацкое противодействие, ни антиправительственные заговоры, ни частный рынок, ни воровство по отдельности не могли бы в тот год привести к катастрофе. Вместе же, поддерживая и усиливая друг друга, вступая между собой в «химические» реакции, они привели к поистине трагическим последствиям.
В тот момент, столкнувшись с саботажем хлебозаготовок, правительство вынуждено было решать очень непростую задачу: кто в стране ближайшей зимой должен голодать. Срыв хлебопоставок — это не отсутствие галочки в отчете, а отсутствие продовольствия. От государственных поставок зависели жители городов, работники рудников и строек, армия. В 1932 году получали продукты по карточкам около 40 млн человек — четверть населения страны. Кроме того, от госпоставок зависели жители потребляющей полосы, а также производители непродовольственных культур — льна, табака, масличных и пр., занимавшиеся их выращиванием в обмен на гарантии снабжения дешевым хлебом. Перед этими людьми государство имело определенные обязательства, которые надо было выполнять.
С другой стороны, крестьяне ведь тоже пользовались государственной помощью, увеличивавшейся с каждым годом. Все эти льготные кредиты, МТС, семеноочистительные станции, агрономическая помощь, снабжение породистым скотом и сортовыми семенами, строящиеся заводы сельхозтехники, «лампочки Ильича», медицина, образование — это ведь не дар небес, а конкретные усилия государства. За которые от крестьян ожидали вполне конкретной вещи: гарантированных поставок требуемого количества продовольствия по твердым ценам в размере одной трети урожая. Эти свои обязательства крестьяне не выполнили, наоборот — назовем вещи своими именами — угробили и разворовали вполне приличный урожай. То, что у них от трудностей реформы руки опустились, или что «кулак попутал» — чисто по-человечески это понятно, но все же: кто той зимой должен был голодать? Те, кого «кулак попутал», или те, кто и вовсе ни при чем…
И как теперь следовало поступить? Да, кстати: как поступают в таких случаях в мировой хозяйственной практике? Ведь между крестьянами и государством были заключены договоры на поставку зерна, даны под эти поставки авансы и кредиты, урожай оценен и сосчитан — и вдруг грубый отказ от выполнения договора: ничего, мол, нет, самим нужно… Вторая сторона, наверное, махнула бы рукой: на нет и суда нет, ладно, мы вам прощаем, а сами как-нибудь уж перебьемся…
Ох, боимся, что вышло бы совсем не так…
У государства в тот год вообще был прекрасный шанс покрыть всю страну совхозами: конфисковать за невыполнение обязательств производственные фонды всех должников, а их самих перевести на положение наемных рабочих. Но ведь на это не пошли.
А вы говорите — жестокость… Жестокость — это в Америке: согнали банки фермеров с земли, и пошли они, солнцем палимы. И никто не знает, как они жили и где умирали. И что любопытно: никого из современных историков это не волнует. Потому что при капитализме так и должно быть.
Тогда какие могут быть претензии к социализму?
В городах в то время тоже не обжирались. Городские власти постоянно снижали нормы выдачи продовольствия, снимали со снабжения одну категорию населения за другой.
Марк Таугер, оценивая положение, пишет:
«Осенью 1932 г. хлебные нормы для киевских рабочих были урезаны с 908 до 608 г, а пайки служащих — с 454 до 227 г (имеется в виду сокращение с двух до полутора фунтов и с фунта до половины. Поэтому такие странные цифры. — Авт.)… В середине июля 1933 г. посольство Великобритании сообщало о страшном дефиците продовольствия, случаях гибели людей от голода и распространение связанных с этим заболеваний в провинциальных городах и в Москве».
О том, насколько адекватны сведения, получаемые дипломатами, мы еще поговорим. А пока напомним: по карточкам можно было купить дешевые государственные продукты[227]. Остальное приходилось докупать уже на рынке или у спекулянтов, по непосильным для простых смертных ценам. Каким именно? Уже упомянутая семеноводческая компания «Друсаг», имевшая право свободной торговли, продавала на рынке муку по 70 рубликов за пуд. Это опт — представляете, сколько стоила розница?
В городах Украины положение было примерно одинаковым — они зависели от поставок продовольствия, и сорванная заготовительная кампания означала уменьшение снабжения городских жителей равномерно по всей республике. Где-то было лучше, где-то хуже — но это зависело уже от усилий и от размера воровства местных властей.
А вот в деревнях бывало по-разному. ОГПУ не сообщает о тотальном голоде, в донесениях чекистов говорится о голоде «гнездовом», по районам и даже кое-где по отдельным селам. Да и в этих селах далеко не всегда голодали все. Что полностью укладывается в общую картину. И надо не забывать, что районные и особенно колхозные власти (там, где они не воровали) к тому времени дошли уже до полного озверения, до того, чтобы отстоять принцип «каждому по труду» любой ценой.
В октябре 1933 года журнал «На фронте сельскохозяйственных заготовок» привел на своих страницах историю коммуны «Суданки» Петровского района Харьковской области. Это старый колхоз, появившийся еще зимой 1925 года. Тогда к весеннему севу в коммуне состояло 29 хозяйств, в которых насчитывалось 83 работника и 131 едок. Уже осенью было принято решение перебраться на новое место. Дальше слово журналу.
«В октябре 1925 года коммуна переехала на площадь ликвидировавшегося совхоза Текстильтреста… В это время тут было в степи 3 плохих жилых дома, 3 сарая и 2 амбара. На новом месте коммуна имела только 7 лошадей и никакого с.-х. инвентаря. Батраки и бедняки, строившие коммуну, не обладали с.-х. орудиями и машинами. В весеннюю посевную кампанию 1926 года коммунары сеяли из мешков.
Однако уже осенью 1926 года коммуна имела 2 трактора, 6 плугов, 2 сеялки, 4 жатки, 2 буккера и др. с.-х. орудия. Все это удалось приобрести — большей частью в кредит — при помощи Изюмского окрколхозсоюза. Кроме того, коммуна купила молотилку у ликвидировавшегося совхоза. Через некоторое врем коммунары достали локомобиль, правда, неисправный, но они его как следует отремонтировали и он превосходно работает до настоящего времени».
Что ж, история вполне социалистическая. Удивляет количество сельхозтехники, доставшейся колхозу всего за один год. Но, во-первых, это все же была коммуна — редкий вид колхоза, особо любимый в СССР, а во-вторых, она, надо полагать, производила хорошее впечатление на местные власти. Да и, судя по истории с ремонтом локомобиля, там не обошлось без кого-то из рабочих, подавшихся от городской бескормицы в деревню, или какого-нибудь демобилизованного судового механика. Кого только не бывало в те годы на селе!
«Основное направление хозяйства „Суданки“ — зерновое. Посевы зерновых культур и подсолнуха составили в 1925–1926 году — 247,5 га, в том числе пшеницы — 93,5 га.
Коммуна собрала неплохой урожай. Государству она продала из урожая этого года 1018 цнт зерновых культур и на частный рынок — 32,4 цнт. Вырученные после реализации урожая деньги позволили коммуне стать на ноги…»
Интересно, а почему это коммунары не рвутся на частный рынок, если он так выгоден для крестьянина? Напрашивается самый простой ответ: потому, что выгоден он не для крестьянина, а для перекупщика. Сейчас за окном июнь 2012 года, самый разгар так называемой «рыночной экономики» — но едва ли вы найдете на городских рынках крестьян или садоводов. На рынки их не пускают. Хочешь — продавай свой укроп за бесценок перекупщикам, не хочешь — как хочешь. Нет, ворованное продавать выгодно и за эти деньги, а вот свое — не очень…
Поэтому коммунары и предпочли сдать продукцию по гарантированным ценам государству. Оно им надо — связываться со спекулянтом, даже если тот и даст на пять копеек за пуд дороже? Основную часть продукции сдали осенью, а весной непригодившиеся остатки допродали уже на рынке. Кстати, за добрую волю наверняка получили льготные кредиты и прочую государственную помощь…
«1926–1927 год дал увеличение посевов зерновых и подсолнуха на 35 %, площадь же под пшеницей и рожью возросла на 107 %. В этом году „Суданки“ продала государству уже 2362 цнт. хлеба и на частный рынок — 10 цнт».
Изучение приведенной в статье таблицы развития коммуны показывает, что это не совсем обычный колхоз. В 1926 году в нем на 96 хозяйств — членов коммуны приходится 182 человека, из них 91 трудоспособный (то есть по 2 человека и по одному работнику на хозяйство). В 1933 году на 110 членов — 325 человек и 145 работников. Объяснить такие малые семьи и такое нетипичное соотношение можно только одним образом: батрацкая и бедняцкая молодежь, не видя перспектив в родном селе, голодной весной 1925 года сбилась в коммуну и рванула на новые земли. То есть перед нами, можно сказать, идеальное хозяйство нового типа, мечта советской власти. Но даже оно в годы сплошной коллективизации не избежало проблем.
«В годы бурного роста коллективизации коммуна количественно увеличилась в два раза — и население, и посевы, и скот возросли в связи с приходом новых членов. Но в качественном отношении дело обстояло неблагополучно. Количественный рост не сопровождался организационно-хозяйственным укреплением коммуны. Мало того, — вскоре появились угрожающие признаки: сокращение посевных площадей, падение урожайности, уменьшение поголовья скота.
В коммуне орудовал классовый враг».
Надеемся, в том, что классовый враг — это реальность коллективизации, а не придуманный советской пропагандой «козел отпущения», мы сумели вас убедить?
«Дело в том, что в разгар борьбы за ликвидацию кулачества как класса на основе сплошной коллективизации в коммуну пробралось несколько кулаков. Некоторые из них вскоре заняли руководящие посты в коммуне: один, примазавшийся к партии, был членом правления и секретарем ячейки КП(б)У, другой — тоже членом правления, третий — председателем ревкомиссии.
Их хозяйничанье привело к тому, что посевная площадь зерновых культур и подсолнуха в 1931–1932 году уменьшилась больше чем в два раза против 1930–1931 года. Вместе с тем, плохое качество обработки земли и сева обусловили значительное понижение урожайности.
Трудовая дисциплина была сильно расшатана. Невыходы на работу участились, нормы не вырабатывались. На полях коммуны работало 200 наемных сезонных рабочих. Борьба с потерями зерна при уборке и обмолоте не велась. Много зерна оставалось в соломе. Так, например, зимой 1932–1933 года коммуна перемолачивала солому!»
Кое-что тут не договаривается, а именно — роль во всей этой истории районных властей. Сами по себе кулаки в старом сильном колхозе мало что могут, но если они «работают» в связке с районными властями или с ворами в хлебоприемных пунктах — тогда проще простого организовать для хозяйства «непосильные хлебозаготовки» со всеми вытекающими отсюда последствиями…
«План заготовок в 767 цнт. зерновых культур и 438 цнт. подсолнуха был, правда с большим напряжением, выполнен коммуной. Но в результате кулацкого хозяйничанья коммунары, после сдачи хлеба государству, засыпки семфонда и образования фонда для скота, получили лишь по 600 гр. на трудодень».
Сравните хотя бы с 1925 годом, когда едва родившийся колхоз, засеяв поля из мешков, сдал государству почти в полтора раза больше. Правда, в 1932 году денежная часть трудодня поднялась до рекордных высот — 1 р. 81 коп. Но что толку? Дешевого государственного хлеба в свободной продаже не было, только по карточкам, а цены на черном рынке взлетели до заоблачных высот.
Вот вам и голод. А кого винить? Основной закон работы на земле никто не отменял: как поработаешь, так и поешь. Можно, конечно, было и не выполнять план, а хлеб спрятать или списать по фальшивым актам. Но до такого шкурничества коммунары все-таки не дошли. В конце концов, виноваты в неурожае были они сами, а не государство, до сих пор исправно им помогавшее. Так что они солому перемолачивали, но хлебопоставки все же выполнили.
Мы еще вернемся в коммуну «Суданки». А пока, забегая вперед, скажем: в 1933 году государственные поставки колхоз выполнил играючи — и сам тоже не остался в обиде…
Если такое творилось в образцовом хозяйстве — то что же было в прочих?
Ярко и красочно описал это в своих показаниях в ОГПУ бухгалтер колхоза «Завет Ильича», Северо-Кавказского края, соседнего с Украиной.
«Осенью прошлого 1931 года вспашка и сев очень плохие. Вспашка была мелкой, поздней, с большим количеством огрехов, очень много было ручного сева, сеяли руками при фонарях, сев шел вплоть до снега. Все, и в первую очередь руководство колхоза… хорошо знали и говорили, что такой сев идет впустую и результатов не даст… много сеяли по неубранным площадям. Для того, чтобы освободить площадь, сжигали кукурузу, подсолнух, горох, несмотря на то, что с этих площадей можно было собрать, например, кукурузы центнеров до 10 с га… Гороха сожгли до 300 га.
Во время сева воровали много зерна… Несмотря на то, что норма часто не высевалась, в отчетности всегда показывалась установленная норма…
Весной, когда появились всходы, сельская экспертная комиссия определила, что 25 га совершенно погибли, 255 га изрежены на 70 %. В конце расширенная комиссия осматривала поля и нашла, что из этих 255 га 212 га погибли на 100 %…»[228]
На оставшихся полях урожай придушили сорняки, убирали так же, как и сеяли, да еще все, что могли, разворовали — а в отчетности опять показывалась установленная норма. И чего было после этого ожидать?
И, в общем-то, можно понять районное и областное начальство, палками выколачивавшее из колхозов хлебопоставки — хотя бы ради того, чтобы объяснить колхозникам, что ничего не изменилось: как крестьянин поработает весной и летом на поле, так и поест зимой.
Нет, в самом деле — а кого винить? А с учетом того, что во время постоянно случавшихся голодовок голодающие районы регулярно получали от государства продовольственную и семенную помощь, в порядке ссуды (не под кулацкий процент, естественно), или совсем безвозмездно — картина получается еще более неприглядной.
…К счастью, сборники исторических документов зачастую составляют безнадежно далекие от сельского хозяйства люди. Ни один человек, имеющий представление о тогдашнем положении в аграрном секторе, не пропустил бы в сборник материалов по «голодомору» следующий документ:
Из докладной записки председателя Чернацкого сельсовета и секретаря партячейки в бюро С.-Будского Р. П. К. 6 августа 1932 г.
«Настоящим доводим до сведения следующее, что состояние по Чернацкому с/совету по хлебозаготовке находится в катастрофическом положении, исходя из следующих соображений.
Валовой сбор жита из 433 га 520 цен., план жита дан 1270 ц., 520 ц не обеспечивает посева озимых на площади 650 га…»
Если взять карандаш и посчитать, то мы получим, что план дан примерно 2,9 ц с гектара, или около 17,5 пудов. С учетом того, что в заготовку бралась одна треть валового урожая, видим, что хлебопоставки рассчитывались, исходя из урожайности в 50 пудов с га, или 8,7 ц — среднестатистической урожайности по стране в средний год, ни хороший, ни плохой. Каким и был 1932-й. Возможно, в тот год урожайность была несколько ниже — так, в Винницком районе она в среднем составила 6,9 ц, или 42 пуда. Но как надо было работать и что надо было сделать с полем, чтобы получить с гектара по 7 пудов — меньше, чем в 1921 году?
Исходя из этого письма, можно восстановить и предысторию вопроса. Судя по плану хлебопоставок, бездарно угробив ржаное поле, отчеты наверх посылали «правильные» — иначе почему не составлен акт о гибели посевов? На что рассчитывали в сельсовете, посылая сводки о том, что все планы выполнены?
«Кроме того, прокормить население, которое в Чернацком, на 1 августа 7044 души, овса засеяно 470 га, из которых убрано на зерно 215 га, а 255 га на траву, т. к. в связи с поздним посевом колос не высыпался… Колхозы планов не принимают. Хлебороб уже перемолотил все жито, намолочено 2,5 тонны, на посев не хватает… А посему доводим до сведения, что жита из Чернацкого не может поступить нисколько…»[229]
А еще из этого документа видно, что население Чернацкого будет голодать зимой в любом случае — даже если не взять у них ни зерна. Потому что получается на едока меньше 10 кг зерна, плюс к тому на 30 человек гектар овса — выйдет, в самом лучшем случае, по два пуда на душу. Но ведь и скот надо чем-то кормить, овес — культура не хлебная, а фуражная. И, кстати, если собрали 520 центнеров зерна, то почему намолотили только 250?
Стоит ли удивляться, что хлебозаготовки в том году шли очень трудно? Журнал «На фронте сельскохозяйственных заготовок» сообщает: к 20 сентября сентябрьский план выполнен Украиной на 54,8 %, а годовой план — на 29,8 %, в то время как в 1931 году к 20 сентября годовой план был выполнен на 48,2 %. Повсеместно колхозы и районы объявляли планы невыполнимыми, и в каких выражениях!
Из сводки ОГПУ о противодействии хлебозаготовкам. По данным на 20 сентября 1932 г.[230]
«План хлебозаготовок мы принимать не будем, так как по своим размерам он невыполним, а пойти на то, чтобы опять оставить людей голодными — преступно. Я лучше сдам сейчас свой партбилет, чем обманом буду обрекать колхозников на голод».
«По подсчетам на месте оказывается, что для удовлетворения всех потребностей села необходимо 24 000 цнт. разных культур. Сбор же предполагается в 28 000 цнт., а план хлебозаготовок дан в 16 000 цнт… Узнав об этом колхозники заявляют: „если будут выполнять план и не оставят нам хлеба, то бросим работать, все равно с хлебом будет хуже, чем в прошлом году“…»
…
Это проходили еще в Гражданскую — когда крестьяне, чтобы не сдавать хлеба государству, сеяли только для себя, воплощая старую крестьянскую мечту: «податей не платить». То же самое попытались проделать и сейчас — но не получилось.
А вот по-простому:
«Ничего я вам не дам, потому что для коммуны хлеба не хватает»…
…
«Что вы смотрите, план нереален, если мы его примем, это верная гибель».
…
«Я — пастух своего стада и не допущу до того, чтобы мой народ голодал, в случае голода будет отвечать не РИК и РПК, а я. Поэтому нужно выработать свой план и работать по выполнению такового…»
Это с одной стороны. А вот с другой:
Из оперативного бюллетеня ГПУ УССР о ходе работы по сельской контрреволюции. 5 декабря 1932 г.[231]
«…Установлено, что в артели не было заприходовано 500 цнт отходов, которые значились непригодными. Хлебная инспекция признала, что из указанных отходов 70 цнт на 64–94 % состояла из чистого зерна, 55 цнт имели зерна от 33 до 60 %, 75 цнт имели зерна от 10 до 30 %. При перечистке 70 % отходов оказались вполне пригодными для сдачу в хлебозаготовку, а 55 цнт вполне пригодными для употребления».
…
«Я, будучи кладовщиком, с ведома правления выдавал зерно разных культур для тайного помола. С этой целью мною было выдано около 540 пуд. зерна, которое после помола распределялось среди членов правления, мукомолов…»
…
«Общее количество расхищенного и разбазаренного хлеба по артели им. К. Маркса и элеватору исчисляется более 3000 пуд».
…
«Установлено, что руководство колхоза проводило вредительскую работу во время уборки, с результате чего с поля… в ноябре не было свезено 200 пудов намолоченной в поле пшеницы. Семена, намолоченные на 3 токах в количестве 500 пуд., были свалены в кучу на поле, мокли под дождем и гнили. В степи лежало большое количество неубранного хлеба. Хлеб, лежащий на поле, не охранялся и расхищался…»
…
«В процессе следствия установлено, что правление артели „Авангард“ умышленно затягивало молотьбу, в то же время не вывозило хлеб в счет выполнения плана хлебозаготовки. Вместе с тем правление авансировало колхозников, выдав на каждый трудодень 2,74 кг хлеба, что в среднем обеспечивало каждого колхозника хлебом на 2–3 года…
Приводим наиболее характерные показания обвиняемых и свидетелей: „Я, Бабенко, лично получил на 5 едоков 96 пуд. зерна. Помимо этого, все рабочее время я и моя семья кормились за общим столом, и если это учесть, что я фактически получил 126 пуд. хлеба или обеспечил себя и семью в количестве 5 едоков на 2 года“…»
…
«В процессе следствия установлено, что правление артели выдавало хлеб лицам, ничего общего не имеющим с данной артелью. Значительная часть хлеба расхищалась весовщиками и возчиками, возившими хлеб на ссыппункт. Так, 12 ноября возчиком Лавриным было похищено 1340 кг зерна, 15 ноября возчиком Печенко похищено 1608 кг, 16 ноября возчиком Шкурко похищено 1577 кг».
…
«Указанные лица сознались в совершенных ими преступлениях, заключавшихся в разбазаривании хлебных культур… до 70 центнеров, утайке семенного фонда до 60 центнеров и в халатном отношении к работе, благодаря чему погибло 48 центнеров кукурузы. Кроме этого, Тарабан проводил среди колхозников агитацию против хлебозаготовок:… „Мы хлеб соберем, но сдать нам будет нечего, так как не хватит и себе“…»
…
«Правление колхоза им. Сталина в селе Гавиносы скрыло от сельсовета посев 307 га озимой пшеницы, 116 га овса и 47 га яровой пшеницы, причем озимая пшеница умышленно не скирдовалась. В общей сложности сгнило и пропало на поле 5400 пудов хлеба разных культур…»
И тоже, небось, говорили, что план непосилен и колхозники будут голодать. Так при таком хозяйствовании они в любом случае обречены на голод. 90 тонн хлеба угробить — шутка ли!
А вот, так сказать, полный портрет несчастного хозяйства. Судя по тому, как шла работа, ему любой план будет непосилен. Знакомьтесь: артель «Красное поле», Васильевского района Днепропетровской области. Председатель — бывший офицер царской армии, в правлении бывшие кулаки и «политбандиты» (то есть махновцы и прочие веселые ребята). Осенью их деятельностью заинтересовалось ГПУ. Дело было крупное, арестовано по нему 27 человек, из них 13 кулаков:
«Проведенным тщательным следствием подтверждены полностью следующие факты:
„В 1931 г., во время подготовки паров, были плохо проборонены 300 га, которые заросли бурьяном и пропали“.
„…Во время весеннего сева этого года 180 га было обсеменено негодным зерном, в результате чего всхожести на этой площади не было“.
„…Из-за несвоевременного скирдования 32 га овса и 22 га ячменя от прошедших дождей погибло 50 % урожая этих культур. Артель имела полную возможность своевременно убрать и заскирдовать все культуры“.
„…При проверке наличия зерна на складах артели не оказалось 73 цнт пшеницы, 42 цнт яровой пшеницы, 30 цнт овса, 50 цнт проса, 9 цнт льна, 38 цнт суржиков[232], 75 цнт отходов…“
Следствием также установлены факты продажи членами артели — кулаками хлеба на частном рынке. В этом принимали участие и некоторые члены правления…
…Выдача натуральных и денежных авансов проводилась неправильно. Кулацко-зажиточная часть колхоза пользовалась значительными преимуществами, за счет чего нарушались интересы колхозников-бедняков. Так, например, бедняк, имевший 738 трудодней, получил 143 р. и 950 кг хлеба, в то время как кулак, имевший 98 трудодней, получил 130 р. и до 1000 кг хлеба…»
Так что не надо принимать все сетования за чистую монету: где-то они правдивы, а где-то и лукавы.
Отставание на местах, впрочем, не всегда мотивировали тем, что нет хлеба. Часто хитрили: надо, мол, сеять озимые, тягловая сила занята и не на чем возить зерно. С явным расчетом, что, пока будут возиться с севом, может быть, удастся уменьшить планы.
Однако вспашка и сев тоже шли с отставанием прямо-таки огромным. Северные области, которые должны были уже закончить сев, справились так: Киевская — 46,7 % плана, Винницкая — 44,3 %, Харьковская — 27,3 %. На юге дело обстояло еще хуже. Днепропетровская область — 14,3 % озимых, Донецкая — 13,2 %, Одесская — 8,6 %. Особо отличилась Молдавия, засеяв всего 2,4 % плана[233].
Еще к вопросу о непосильности плана. Так обстояло дело не везде. Например, в Одесской области 200 колхозов и 16 совхозов выполнили план досрочно, к концу сентября. У них что — другая земля или другая погода?
Остальные все еще обсуждали реальность плана. И снова до боли знакомые приемы:
«Совхоз имени Косиора, кстати сказать, „отличившийся“ посылкой украинским правительственным органам ложного рапорта об окончании уборки посевов к 5 августа, перерасходовал на собственные потребности 2780 цнт. хлеба. За работу в совхозе платили исключительно зерном, причем многие получали по 17 и больше цнт. пшеницы. (О каком голоде может идти речь? 17 центнеров пшеницы позволяют прокормить в течение года 15 человек. — Авт.) Дирекция Барского свеклосовхоза преуменьшила урожайность почти втрое. В расходной части баланса в этом совхозе запланирован отпуск продуктов на 862 чел. при наибольшем наличии 480 рабочих. Свиноферму совхоз должен по плану организовать весной, а корм для свиней запланирован на весь год».
В некоторых районах в сентябре план еще не был доведен до хозяйств. В других продолжались бесконечные дискуссии о его выполнимости.
«В Зиновьевском районе… специальная комиссия под председательством председателя горсовета Стрижека вызывала из каждого сельсовета всех председателей колхозов и спрашивала у них мнения относительно имеющегося у них плана хлебозаготовок и что может получиться в результате его выполнения. „Получилось“… что у всех планы не выполнимы, т. е. ничего не получилось. Коммуне „Единение“ Березинского сельсовета комиссия снизила план с 630 цнт. до 295 цнт., тогда как в день пересмотра плана эта коммуна уже сдала в хлебозаготовки 489 цнт. Так же плохо обстояло дело и у единоличников, которые выполнили план только на 14,3 %».
И вот скажите — что должно было делать правительство?
Кстати, о «воспоминаниях очевидцев» — как вырванный у крестьян хлеб сваливали в кучи чуть ли не в чистом поле и гноили под дождем. Под такими экзотическими утверждениями, как правило, лежит какая-то база — и она все-таки нашлась. Скорее всего, это безобразие имело место на так называемых глубинных пунктах приемки хлеба, которые, несмотря на прямой запрет, в массовом порядке открывались на Украине. Заготзерно и Наркомзем их очень не любили — и было за что. Эти пункты создавали из, казалось бы, простого расчета: чтобы крестьянину ближе было везти зерно, не гонять лошадей незнамо куда. При этом совершенно упустив одну маленькую деталь: как вывозить хлеб из этих пунктов? В то время в сельской местности существовал только один вид транспорта — гужевой, а откуда брать лошадей? Своего транспорта ведь у заготовителей не было. Невывезенное зерно лежало месяцами, часто под открытым небом, под дождем, гнило. А уж как воровать удобно!
Вы можете себе представить, что чувствовали крестьяне, видя, как гниет на пунктах зерно, которое они с таким трудом, отрывая от себя, туда свозили? Лучшей агитации против государственных закупок и не придумаешь.
Тем не менее, в той же Одесской области, несмотря на прямой запрет Москвы, комитет по заготовкам разрешил открыть 67 глубинных пунктов, а открыто было 98, и на 87 из них к ноябрю 1932 года скопилось 40 000 тонн зерна. Причем многие пункты открывались на расстоянии всего 10–20 км от станций железной дороги — зачем они, такие, нужны? Однако, несмотря на малое расстояние, хлеб из них не вывозился.
Что это — разгильдяйство или вредительство? Впрочем, какая разница?
Снова репортаж из Зиновьевского района — уж если власти чудят, так в причудах не мелочатся.
«Несмотря на то, что в Зиновьевском районе УССР станционные склады не загружены, районные организации, кроме имеющихся 12 глубинок, открыли еще 8. Весь хлеб сдается на глубинки, откуда он совершенно не вывозится. В ближайшие дни все глубинки будут заполнены, ибо на этих пунктах находится не только хлеб, но и зерно заготовок прошлого года».
А ведь в прошлом году на Украине тоже был голод! Получается, что хлеб так и пролежал невостребованным и неучтенным — еще директивой ЦК образца 1931 года заготовленным признавался только тот хлеб, который подвезен к железнодорожным станциям и пристаням. Собранный на глубинных пунктах хлеб находится где-то между небом и землей: с одной стороны, собран, а с другой — в планы не попал. А значит, планы не выполнены! Вот и повод еще раз пройтись по хозяйствам в поисках недоимок — и еще поворовать!
Поскольку усилия местных органов приносили мало толку, в октябре в зерновые районы отправились чрезвычайные комиссии — прямо как в 1927 году. На Украину поехал Молотов, на Северный Кавказ — Каганович. Районные руководители и председатели колхозов летели со своих мест, как вспугнутые птицы — некоторые из партии, а кое-кто и под суд. Какой-то толк от всего этого был — вот только какой? Зато снова начали плодиться «перегибы».
Следующей мерой, после требований и уговоров, стал полный запрет рыночной торговли зерном, мукой и печеным хлебом (последним — в количестве более 1 пуда) в районах, не выполнивших план хлебозаготовок. Логично: если нет зерна на выполнение госзаказа, то откуда оно берется для продажи? Весь вывезенный на рынок товар конфисковывался и зачислялся в фонд хлебосдачи.
Применялись, хотя и не так часто, как об этом говорят, и пресловутые «черные доски». Если село заносили на эту самую «доску», в нем немедленно прекращалась государственная и кооперативная торговля, вывозились все товары из лавок, досрочно взыскивались кредиты и прочие финансовые обязательства.
Тут надо правильно понимать, что представляла собой эта мера. Мы уже говорили про взаимные обязательства. Раз крестьяне не выполняли свои обязательства — поставлять по твердым ценам продовольствие — то и государство не выполняло свои. Это не значит, что жители опальных селений не могли впредь получать кредиты или покупать спички и керосин. Все было можно — но уже на черном рынке, по совсем другим ценам и под совсем другие проценты. С точки зрения бизнеса это вполне справедливо, не так ли?
Что касается местных методов добычи хлеба, то они были… разными.
Мы не станем приводить здесь знаменитое письмо Шолохова — его и так не читают разве что из утюга. Однако Северный Кавказ, особенно казачьи станицы Дона — не показатель. Партийный и советский актив в этих районах состоял почти исключительно из иногородних. Между ними и казаками лежала такая ненависть и такие реки крови, что и те, и другие пользовались любой возможностью, чтобы отыграться за родственников, вырезанных в Гражданскую.
Возьмем, к примеру, Нижне-Волжский край, куда приехал в качестве уполномоченного секретарь ЦК ВКП(б) Постышев. Естественно, он тоже требовал любыми средствами выполнить план хлебозаготовок. Впрочем, «любых средств» в его распоряжении было немного — снять с работы не обеспечивших хлебопоставки руководителей, отдать их под суд, да посадить с конфискацией тех, кто не выполнял государственные поставки. Если хлеб в хозяйствах был — это могло сработать. Если не было — не могло. Беда в том, что комиссия и уполномоченные по хлебозаготовкам не знали, в каких из не выполнивших план хозяйствах хлеб есть, а в каких нет, поэтому гнули к земле всех — естественно, с перегибами.
Так, например, крайком в принципе не возражал против того, чтобы у колхозников забирали хлеб, выданный на трудодни, — если они имели излишки сверх необходимого для питания семьи или получили хлеб незаконно. Результатом стало то, что в отстающих хозяйствах забирали все продовольствие, вычищая амбары «под метелку».
Или, например, Постышев запретил накладывать дополнительные задания на те колхозы, которые полностью выполнили план. «Партия не позволит, чтобы за счет нерадивых трогали хорошие колхозы», — открытым текстом заявил он. Как вы думаете, накладывали дополнительные задания? Правильно думаете. Когда над районным руководством висит перспектива суда, станет ли оно считаться с какими-то запрещениями? Вот и забирали сначала план, потом встречный план, потом для выполнения плана всего района…
Что касается перегибов… то интересно, все-таки, устроены историки! Тот же Виктор Кондрашин, который вгоняет факты в свою теорию не то что молотком — топором, иногда пишет удивительные вещи. Вот, например, написанный им портрет уполномоченного по хлебозаготовкам, замечательным образом обесценивающий всю книгу об ужасах коллективизации, в которой он приведен. Мы и сами могли бы изобразить нечто подобное — но пусть лучше это сделает человек, придерживающийся противоположной точки зрения.
«Многие уполномоченные по хлебозаготовкам, сельские активисты, коммунисты и комсомольцы… искренне верили в необходимость насилия над крестьянами… В большинстве своем выходцы из беднейших слоев, знавшие в доколхозной деревне и голод, и кулацкую кабалу, они с энтузиазмом восприняли идею коллективизации и активно ее проводили. Работая не покладая рук на колхозных полях, изо всех сил стремясь организовать общественное хозяйство, они видели, как основная масса односельчан недобросовестно относится к колхозному труду, как многие из них воруют колхозное зерно, нередко в самый напряженный период полевых работ бросают все и уходят из деревни. Ведь именно они, как правило, перевыполняли нормы и несколько раз, нередко полуголодные вытягивали в колхозе все основные сельскохозяйственные работы. Поэтому для них выполнение жестких директив районного руководства с помощью методов принуждения психологически не было трудным»[234].
Скажите, уважаемый читатель: а какую позицию вы бы заняли на месте этого уполномоченного? Наверное, посчитали бы, что лодырей ни в коем случае нельзя наказывать голодом, что работать все должны по способностям, а получать — по потребностям. Так? Тогда ответьте еще на один вопрос. Вы всей семьей делаете в квартире ремонт: работаете не покладая рук, клеите, красите и пр. А ваш великовозрастный сын все это время лежит на диване перед телевизором. Когда он в конце дня, скривив рот, заявит, что на ужин могло быть что-нибудь и повкуснее вареной картошки — куда и какими словами вы его пошлете?
То-то же…
Общую картину хлебозаготовок в УССР привел в своем письме Сталину от 27 декабря 1932 года только что назначенный на Украину секретарь ЦК КП(б)У Мендель Хатаевич. Считавший, кстати, что в очередной раз уменьшенный план (315 млн пудов с учетом гарнцевого сбора) республика должна была дать без особого напряжения. Вместо этого получилось черт знает что…
«Украина вошла в текущие хлебозаготовки с трудностями, вытекающими из прошлой хлебозаготовительной кампании и из весенней посевной кампании текущего года…
От массовых перегибов, имевших место на Украине в конце прошлой хлебозаготовительной кампании, подавляющее большинство работников ударилось здесь после окончания весеннего сева в другую крайность — в сторону отказа от всякого твердого администрирования на селе… Можно прямо сказать, что с конца октября большинство украинских руководящих кадров было под гипнозом „перегибобоязни“. Благодаря этому не принимались никакие меры против растаскивания и разбазаривания урожая, которое происходило в широчайших размерах…
Значительная часть колхозников, имея на своей памяти весну этого года, страховали себя сами, растаскивая урожай и не веря в то, что они обеспечены хлебом по трудодням. В этих условиях важнейшей задачей парторганизаций было совместить твердые революционные меры борьбы против разворовывания колхозного и совхозного урожая с выдачей натуральных авансов колхозников только по трудодням… чтобы на этой основе повысить во всей массе колхозников стимул к борьбе за урожай, за скорейшее окончание и лучшее проведение уборки. На деле же из всей той части урожая, которая пошла на распределение между колхозниками (не считая разворованного) от 40 до 75 % было распределено и израсходовано уравнительно, по едокам на общественное питание. В результате честно и добросовестно работающий колхозник, имеющий большое число трудодней, получил по своим трудодням на руки, в порядке авансирования хлеба в 2 и в 2 1/2 раза меньше того, что ему причиталось, а лодырь, дезорганизатор колхозного производства, который имеет мало трудодней и занимался разворовыванием урожая, получил и сожрал в добавление к тому, что украл, половину и более половины того хлеба, который следовало бы выдать по трудодням тем, кто их выработал. Этим, в значительной степени, приходится объяснять то положение, при котором Степь Украины еле-еле заканчивает в этом году обмолот в декабре…»
Лучший способ угробить любое дело — это установить всем участникам одинаковую заработную плату, это и ежу ясно. А что делать, если так решило собрание колхозников? Против собрания средства нет, кроме голого административного нажима… или голода, который имеет свойство очень хорошо ставить мозги на место. Конечно, в том случае, если его причины осознаются людьми — но крестьяне же не идиоты, верно?
«Планирование хлебозаготовок (распределение заданий по районам и внутри районов между колхозами), несмотря на создание областей, было здесь проведено очень немногим лучше, чем в прошлом году. Несмотря на происходившее многократное исправление планов, многочисленные ошибки… в виде дачи одним районам и колхозам явно нереальных, невыполнимых заданий, а другим — слишком легких, не охватывающих всего наличия у них товарного хлеба, до сих пор исправлены далеко не полностью…
Указания, данные ЦК КП(б)У в сентябре областям и районам Украины о переключении на озимый сев за счет ослабления хлебозаготовок, оказались особенно вредными для дела хлебозаготовок. На совещаниях секретарей, которые тогда собирались, буквально говорилось: „За хлеб мы вас бить не будем, будем бить за сев“. В результате этого, начиная с конца сентября и почти на весь октябрь прекратилась в большинстве районов полностью всякая борьба за хлеб…
В результате всего этого оказалась разбазарена, разворована и припрятана значительная часть урожая… Все вышеизложенное сводится, по существу, к одной основной главной причине нынешних больших хлебозаготовительных трудностей на Украине, — к недопустимым промахам, имевшим место со стороны ЦК КП(б)У. Для меня совершенно непонятно — почему украинское партруководство не сделало этих необходимых выводов из трудностей весны и прошлых хлебозаготовок… но бесспорно, что оно их не сделало»[235].
Собственно, в том же самом каялся на съезде и товарищ Косиор — что не сделало. А вот почему — это уже вопрос более глубокий и интересный.
…В одном из сборников, посвященных «голодомору», нам попался анализ положения в Винницкой области — весьма приметная статья. Приметная как тем, что в ней содержится, так и тем, чего в ней нет[236]. Мы решили попытаться сложить искомую общую картину, пользуясь трудами наших оппонентов, сторонников версии «голодомора». И оказалось, что эти господа такие хитрые, ну такие хитрые… Вот смотрите, что получается.
…Винницкая область образовалась на месте дореволюционной Подольской губернии. По плотности населения Подолия занимала второе место в стране после Московской губернии, но значительно отставала от нее по численности городского населения: из 3 миллионов жителей в 17 ее городах проживало всего 220 тысяч человек — чуть более 7 %. Столь плотно населенная и при этом полностью аграрная губерния не могла быть богатой — земли не хватит. В Московской губернии недостаток земли компенсировался тем, что крестьяне уходили на заработки в Москву и окрестные города. В Подолии уходить было некуда.
Гражданская война, конечно, сказалась на положении сельского хозяйства. Уменьшилась площадь посевов, упала урожайность, численность рабочего скота и отчасти ухудшилось положение с инвентарем — но наделы остались прежними, даже несколько увеличились по сравнению с 1913 годом за счет прибавки помещичьих земель. Поэтому данные, которые были приведены в 1925 году на 5 съезде Советов Подольской губернии, нельзя считать следствием только войны и разрухи.
Итак, в 1925 году население губернии составляло 3,4 млн человек. Крестьянских хозяйств в ней было 756 тысяч. В среднем на хозяйство приходилось 3,31 га земли, на едока — 0,8 га. При этом 85 % хозяйств засевали до 2,74 га, то есть по дореволюционным меркам были однозначно бедняцкими.
Что касается советских мерок, то председатель Подольского губисполкома Новиков заявил, что 60 % крестьянских хозяйств являются бедняцкими, 39 % — середняцкими и лишь 1 % — зажиточными. Рабочего скота не имели 62 % хозяйств, рабочего инвентаря — 52 %. Даже на фоне тогдашней нищеты советской деревни это очень мрачная картина. Бедняцкими, по советской классификации, в целом по стране считались около 35 % хозяйств, а зажиточными — около 5 %.
Урожайность зерновых в среднем по губернии была в 20-е годы 7,5 ц, или 45 пудов с гектара. В 1923 году (урожайном) валовый сбор составил 1 млн 392 тыс. т зерновых и 1 млн 216 тыс. т картофеля. Если провести подсчет, то получится, что под зерновые культуры было занято около 75 % всех пахотных земель, еще 10 % занимал картофель, и 15 % приходилось на долю остальных культур, сколько бы их ни было.
Как видим, просто идеальные показания для коллективизации. Хозяйство, засевающее 2,5 гектара (при этом не надо забывать про трехполье), подняться не сможет никогда, даже если у него есть инвентарь и рабочий скот. А у большинства и того не было.
Тем не менее, коллективизация на Подолье проходила бурно, что тоже неудивительно: чем беднее население, тем в большей зависимости оно находится от кулаков и тем послушнее выполняет их волю. За первые три месяца 1930 года было зарегистрировано 3129 крестьянских выступлений, в которых приняло участие 950 620 человек — треть сельского населении губернии. Говорят, что сам председатель ГПУ Балицкий на бронепоезде, в сопровождении кавалерийских отрядов, разгонял восставших крестьян — но в это верится слабо, поскольку бронепоезд ходит только по рельсам, а крестьяне — где хотят.
В феврале 1932 года была создана Винницкая область, в составе которой насчитывалось 69 районов. Коллективизировано к тому времени было около половины крестьянских дворов. Автор утверждает, что коллективизация «ввергла хозяйство Подолья в глубочайший экономический кризис».
Однако несколько ниже говорится, что в 1931–1932 годы «огромный хлебозаготовительный план в 807 623 т был выполнен после начала весеннего сева», а также что, по докладам чекистов, хлебозаготовки составили 30–40 % урожая. Согласно правилам контрактации, план не мог быть больше трети валового сбора. Получается, что расчетный урожай зерновых должен был составить 2400 тыс. тонн — почти вдвое больше, чем в 1923 году. Интересные, однако, кризисы на Украине!
Реальный урожай оказался, правда, меньше расчетного, и, как утверждает автор, в качестве хлебозаготовки взяли 40 % урожая. Но и в этом случае получается, что на селе осталось 1200 тысяч тонн зерна, по 400 кг на человека.
Как видим, общая картина у г-на Васильева вполне успешно развалилась. И опять тот же самый парадокс: цифры показывают, что хлеба достаточно, а народ голодает. Автор этот парадокс никак не комментирует и даже, кажется, не замечает. Иначе зачем бы он стал приводить статистику, которая опровергает главную идею статьи — что голод произошел по причине коллективизации и беспощадных хлебозаготовок?
Дальше начинается уже совершенная мистика. В 1932 году план для области утвердили в размере 665 тыс. т — т. е., на 150 тыс. т меньше, чем в 1931 году. При этом, по сообщениям ГПУ, планы для большинства районов загадочным образом увеличились. Почему? Никаких соображений не приводится.
В 1932 году хлебозаготовительный план в большинстве районов составлял более 30 % (что нормально), в отдельных районах до 50 %, а в некоторых селах до 60 % собранного урожая. Можно допустить, что последние голодали. Но откуда возьмется голод в деревнях, где вывезена всего треть собранного зерна?
15 августа Винницкий обком сообщил в ЦК КП(б)У, что планы хлебозаготовок составляют в среднем по области 3,19 ц с га в колхозах и 3,43 ц у единоличников. При средней урожайности в 6,9 ц в колхозах оставалось 3,71 ц зерна с гекара, а у единоличников 3,47 ц — почти 50 %. Жестко, это правда, но голоду опять же взяться неоткуда. И сдали зерно вполне прилично: на 20 октября годовой план был сделан на 51,1 % — больше, чем в среднем по Украине, а к концу декабря область выполнила план хлебозаготовок.
Теперь, казалось бы, самое время автору статьи поговорить о голоде и его причинах. Однако он почему-то переходит к репрессивным мерам ГПУ против воров, кулаков и прочего антисоветского элемента, называя это «государственным террором». Надо полагать, сейчас в Украине воров не преследуют, а госпожа Тимошенко сидит не за ценовой сговор, а за попытку изнасилования президента.
А что говорится собственно о голоде?
«В сентябре-октябре 1932 г. облуправление ГПУ зафиксировало, что в Бердичевском, Вороновицком, Немировском, Чудновском и Каменец-Подольском районе колхозы остались без продовольственных, фуражных и посевных ресурсов».
Это пять из 69 районов. А что же остальные 64 района?
По поводу остальных — только общие слова: «Во многих районах руководящие работники выражали недовольство слишком высокими планами хлебозаготовок… Резко проявляли недовольство руководители колхозов и сельсоветов… Сельские руководители отказывались от принятия планов… Настроение сельского актива было подавленным…» Точно такие же общие слова и о голоде — что от него «умирали миллионы людей».
Господа, но мы же все выросли при социализме и знаем, что означает, когда документ вдруг становится расплывчатым и невнятным.
Между тем еще в сборнике «Советская деревня глазами ВЧК — ОГПУ — НКВД», вышедшем в 2005 году, есть достаточно конкретные данные.
Из докладной записки Винницкого облотдела ГПУ. 9 марта 1933 г.
«Еще с февраля мы начали фиксировать тяжелые продовольственные затруднения по ряду районов нашей области… Особо выделяются к настоящему моменту Копайгородский, Литинский, Липовецкий, Калиновский, Брацлавский, Казатинский и Тростянецкий районы. По ряду сел перечисленных районов за последнее время, по неполным данным, насчитывается голодающих семей колхозников свыше 1 тыс., почти такое же количество и единоличников. Среди указанных имеется много опухших, главным образом детей. На почве голода зафиксировано 156 смертных случаев, из них колхозников умерло 102. В с. Су гаки Копайгородского района за один день 5 марта умерло, по сообщению райаппарата, от голода 9 чел. Опухших от голода насчитывается более 100 чел. В этом же селе съедены почти все собаки и кошки.
В числе голодающих мы отмечаем колхозников, выработавших по 300–400 трудодней, но вследствие безобразного состояния некоторых колхозов эти колхозники получили чрезвычайно мало (300–400 г в день). Особо характерными в этом отношении являются села: Багряновцы — Олитинского района, Тростинчик и Севериновка — Тростянецкого района, Немиринцы — Махновского района, где благодаря систематическому хищению и разбазариванию колхозного хлеба оплата трудодня была очень низкая…
…Продовольственные ресурсы районных организаций настолько ничтожны (а в большинстве случаев совершенно отсутствуют), что рассчитывать на реальную помощь за этот счет нельзя. Принимаемые областью меры к изысканию хоть некоторых продовольственных фондов для оказания помощи наиболее тяжелым населенным пунктам никаких ощутимых результатов пока не дали, вследствие чрезвычайной ограниченности возможностей.
Считаю крайне необходимым отпуск некоторой продовольственной помощи в централизованном порядке…»[237]
Впрочем, если бы этот документ появился в данной статье, то сама статья не могла бы появиться в данном сборнике. Уж очень приведенные в нем цифры не совпадают с базовой версией. В работах такого типа востребованы совершенно другие документы — набранные по разным отчетам того же ГПУ примеры «ужасов голодомора». Но не общая картина и не анализ ситуации. Потому что если голод был в «ряде районов», то, значит, в «ряде районов» его не было. А как такое могло случиться, если злобная советская власть выкачивала зерно повсеместно?
И такая дребедень получается со всеми конкретными данными — вот и приходится отделываться общими словами о «миллионах умерших от голода».
Любопытно, что в Украине, столько кричащей на всех углах о «голодоморе», не только не опубликовано точное число жертв голода (при полной доступности архивов), но даже не составлена карта голодавших районов. Интересно, почему? Причина замалчивания подлинного числа жертв «голодомора» понятна — оно значительно меньше того, которое озвучено в пиар-кампании, так что получается как-то неудобно. Но что такое есть в «карте голода», что не позволяет ее обнародовать?
Число жертв, как мы уже писали, то увеличивается, то уменьшается на 3–5–7–10 миллионов человек. Несомненный рекорд как по численности, так и по ее колебаниям поставило германское консульство. 16 июня 1933 года генконсул в Харькове в одном и том же донесении писал:
«Судя по имеющимся достоверным сообщениям, в украинских деревнях умерло от голода 80 % населения…
…Надежный источник из одной колонии севернее Бердянска также сообщает о том, что приблизительно 80 % жителей русских деревень умерло от голода…
…В других областях насчитывают 40 % смертных случаев…
…Оценки расходятся, однако со всякими оговорками, если взять число жертв голода в начале этого года в селах и небольших городах в размере 20 % к общей численности населения — то цифра не будет слишком высока…»
То есть, по оценке германцев, численность жертв легонечко так колеблется от 20 до 6 миллионов, или примерно от 68 до 20 % населения Украины.
А что на самом деле?
Общее число предполагаемых жертв голода и эпидемий мы уже приводили. А данные по областям см. на с. 418.
Как видим, смертность в 1933 году составила не 60 %, а около 6 % по республике, избыточная смертность — около 4 %. По загадочной Винницкой области эти цифры составляют 7,5 % и 5,5 % соответственно.
Сколько из них могли умереть от голода?
Для этого мы должны, во-первых, знать, когда начался голод, и, во-вторых, — когда он закончился. Если обратиться к таблице рождаемости и смертности по месяцам, приведенной в главе 4, то мы увидим, что в декабре 1932 года наблюдался минимум смертности (34 801 чел.) — она уменьшилась даже по сравнению с ноябрем, в январе несколько выросла (43 901), в феврале еще выросла (60 632), а в марте резко рванула вверх (135 767). То есть, голод должен был начаться в январе, самое раннее — в декабре и вступить в полную силу весной. В июне он должен был прекратиться — в это время на Украине начинают идти уже не только овощи, но и ранняя картошка. (Даже в блокадном Ленинграде, в каменном городе на севере страны, последним месяцем массовой смертности был май, потом она резко упала.) Дальнейшая смертность, с чем бы она ни была связана, к голоду уже отношения не имеет.
Теперь, воспользовавшись таблицей, приведенной в главе 4, сделаем простой подсчет. С января по май в городах Украины умерло 112 тыс. и в селах 668 тыс., а всего 780 тыс. человек. По самым максимальным оценкам, избыточная смертность составляет 75 % общей. Стало быть, от голода на Украине могло умереть около 600 тыс. человек или 2 % населения — в десять раз меньше, чем по оценкам господина Ющенко.
Но это все равно очень большое число, практически равное ежегодной естественной смертности в республике. И это очень странно.
Во-первых, в 1932 году, в отличие от 1921-го, Советский Союз все же имел некоторые государственные резервы зерна, а также мог позволить себе закупать его за рубежом. Во-вторых, учитывая регулярность голодовок, у советского правительства накопился большой опыт оказания помощи, поэтому до массового смертельного голода дело не доходило.
Народження, смертність та природній приріст у містах і селах по областям срр
| Области | Категорії поселень | Народилося | Померло | Природній приріст | ||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1931 | 1932 | 1933 | 1934 | 1935 | 1931 | 1932 | 1933 | 1934 | 1935 | 1931 | 1932 | 1933 | 1934 | 1935 | ||
| Киівська | Міста | 18,0 | 17,0 | 12,3 | 14,9 | 23,2 | 15,3 | 22,2 | 49,6 | 18,2 | 12,2 | 2,7 | -5,2 | 37,3 | -3,3 | 11,0 |
| Сёла | 167,0 | 124,3 | 65,7 | 82,8 | 124,0 | 88,6 | 139,1 | 445,8 | 70,6 | 45,3 | 78,4 | -14,8 | -380,0 | 12,2 | 78,7 | |
| Разом | 185,0 | 141,3 | 78,0 | 97,7 | 147,2 | 103,9 | 161,3 | 495,4 | 88,8 | 57,5 | 81,1 | -20,0 | -417,4 | 8,9 | 89,7 | |
| Чернигівська | Міста | 6,0 | 6,4 | 4,5 | 3,9 | 7,6 | 4,8 | 6,0 | 13,9 | 7,0 | 3,5 | 1,2 | 0,4 | -9,4 | -3,1 | 4,1 |
| Сёла | 83,0 | 66,2 | 46,2 | 33,9 | 56,0 | 44,2 | 52,2 | 103,4 | 57,3 | 29,7 | 38,8 | 14,0 | -57,2 | -23,4 | 26, | |
| Разом | 89,0 | 72,6 | 50,7 | 37,8 | 63,6 | 49,0 | 58,2 | 117,3 | 64,3 | 33,2 | 40,0 | 14,4 | -66,6 | -26,5 | 30,4 | |
| Вінницька | Міста | 8,3 | 8,8 | 6,7 | 7,4 | 10,1 | 5,6 | 7,4 | 17,9 | 6,6 | 5,4 | 2,7 | 1,4 | -11,2 | 0,8 | 4,7 |
| Сёла | 139,3 | 121,6 | 78,9 | 78,8 | 94,9 | 71,2 | 87,8 | 250,6 | 71,7 | 57,5 | 68,1 | 33,8 | -171,7 | 7,1 | 37,4 | |
| Разом | 147,6 | 130,4 | 85,6 | 85,2 | 105,0 | 78,2 | 95,2 | 268,5 | 78,3 | 62,9 | 70,8 | 35,2 | -182,9 | 7,9 | 42,1 | |
| Харківська | Міста | 20,0 | 20,8 | 16,0 | 19,8 | 26,6 | 16,8 | 20,8 | 57,8 | 17,9 | 13,5 | 3,2 | 0,0 | -41,8 | 1,9 | 13,1 |
| Сёла | 152,0 | 105,8 | 49,3 | 65,4 | 100,3 | 87,3 | 105,3 | 424,1 | 51,5 | 36,0 | 64,7 | 0,5 | -374,8 | 13,9 | 13,1 | |
| Разом | 172,0 | 126,6 | 65,3 | 85,3 | 126,9 | 104,1 | 126,1 | 481,9 | 69,4 | 49,5 | 67,9 | 0,5 | -416,6 | 15,8 | 77,4 | |
| Дніпропетровська | Міста | 20,2 | 22,6 | 15,4 | 23,0 | 28,3 | 11,6 | 17,5 | 33,5 | 18,8 | 14,5 | 8,6 | 5,1 | -18,1 | 4,2 | 13,8 |
| Сёла | 101,8 | 68,2 | 35,8 | 57,0 | 60,2 | 44,1 | 48,7 | 143,2 | 33,7 | 24,3 | 57,7 | 19,5 | -107,4 | 23,3 | 35,9 | |
| Разом | 122,0 | 90,8 | 51,2 | 80,0 | 88,5 | 55,7 | 66,2 | 176,7 | 52,5 | 38,8 | 66,3 | 24,6 | -125,5 | 27,5 | 49,7 | |
| Одеська | Міста | 18,4 | 17,2 | 11,2 | 13,7 | 16,4 | 13,5 | 17,6 | 38,7 | 13,5 | 11,6 | 4,9 | -0,4 | -27,5 | 0,2 | 4,8 |
| Сёла | 85,6 | 57,1 | 36,5 | 49,3 | 53,4 | 32,9 | 40,3 | 120,6 | 25,7 | 22,9 | 52,7 | 16,8 | -84,1 | 23,6 | 30,5 | |
| Разом | 104,0 | 74,3 | 47,7 | 63,0 | 69,8 | 46,4 | 57,9 | 159,3 | 39,2 | 34,5 | 57,6 | 16,4 | -111,6 | 23,8 | 35,3 | |
| Донецька | Міста | 59,0 | 72,6 | 49,1 | 65,9 | 82,5 | 33,4 | 48,1 | 54,4 | 55,0 | 38,4 | 25,6 | 24,5 | -5,3 | 10,9 | 44,1 |
| Сёла | 74,0 | 54,4 | 30,0 | 38,8 | 54,0 | 34,1 | 40,2 | 64,6 | 24,4 | 19,4 | 39,9 | 14,2 | -34,6 | 14,4 | 34,6 | |
| Разом | 133,0 | 127,0 | 79,1 | 104,7 | 136,5 | 67,5 | 88,3 | 119,0 | 79,4 | 57,8 | 65,5 | 38,7 | -39,9 | 25,3 | 78,7 | |
| М.А.С.С.Р. | Міста | 1,7 | 1,6 | 1,1 | 1,5 | 2,5 | 0,9 | 1,4 | 2,4 | 0,7 | 0,8 | 0,8 | 0,2 | -1,3 | 0,8 | 1,7 |
| Сёла | 21,0 | 17,4 | 12,0 | 15,5 | 19,1 | 10,4 | 13,6 | 29,8 | 10,8 | 6,9 | 10,6 | 3,8 | -17,8 | 4,7 | 12,2 | |
| Разом | 22,7 | 19,0 | 13,1 | 17,0 | 21,6 | 11,3 | 15,0 | 32,2 | 11,5 | 7,7 | 11,4 | 4,0 | -19,1 | 5,5 | 13,9 | |
| УССР | Міста | 151,6 | 167,0 | 116,3 | 150,1 | 197,2 | 101,9 | 141,0 | 268,2 | 137,7 | 99,9 | 49,7 | 26,0 | 151,9 | 12,4 | 97,3 |
| Сёла | 823,7 | 615,0 | 354,4 | 421,5 | 561,9 | 412,8 | 527,2 | 1582,1 | 345,7 | 242,0 | 410,9 | 87,8 | -227,7 | 75,8 | 319,9 | |
| Разом | 975,3 | 782,0 | 470,7 | 571,6 | 759,1 | 514,7 | 668,2 | 1850,3 | 483,4 | 341,9 | 460,6 | 113,8 | -379,6 | 88,2 | 417,2 | |
Что же произошло в 1933-м? Где дала сбой система? Как вообще различить — где правда о «голодоморе», а где очередная легенда, совместное творчество доктора Геббельса, ОУН и пана Ющенко?
Итак, пресловутая никем не составленная карта. Не просто так не составленная! Как действуют историки «голодомора»?Приводят бьющие по нервам примеры — пустые деревни, трупы в домах, братские могилы, людоедство — и предлагают по умолчанию считать, что так было по всей Украине. Конечно же, по всей! Ведь хлебозаготовки проводились повсеместно!
А на самом деле?
Первое из упоминаний о голоде, которое нам удалось найти, относится к началу февраля, и промелькнуло оно в справке о ходе репрессивных операций на селе.
«В январе месяце с. г. в отдельных селах некоторых районов Украины зарегистрированы продовольственные затруднения. В 4-х районах Киевской, в 2-х районах Винницкой, 4 районах Днепропетровской и 2-х районах Донецкой области имеет место употребление в пищу различных суррогатов, желудочные заболевания, опухание и отдельные случаи голодной смерти.
Голодают, главным образом, колхозники, выработавшие незначительное количество трудодней, и бедняки-единоличники…
…Литинский район. В с. Виниковцы до 60 хозяйств совершенно не имеет хлеба. В с. Багриновцы проведенным медицинским осмотром школьников установлено, что на почве недоедания большая часть детей страдает малокровием…
…Мархлевский район. В Виловском сельсовете голодает 9 бедняцких семей, насчитывающих 53 едока…
…Ново-Васильевский район. В с. Георгиевка среди колхозников, главным образом вдов и семей красноармейцев, отмечены случаи опухания на почве голода…
…В семье кулака Галушева (сам он под судом) умерла его жена, а дети опухли от голода, в то же время у них обнаружена яма, где находилось большое количество сгнившего хлеба…
В с. Гамовке в связи с продзатруднениями посещаемость школы детьми заметно понизилась. На почве голода имеется опухших 17 детей, из них колхозников 10 и единоличников 7. Недостаток хлеба у колхозников объясняется разбазариванием зернохлеба правлением колхоза; виновные преданы суду»[238].
А кому от этого легче? От того, что членов правления осудят, хлеба-то не прибавится! Кстати, два последних факта — не единичные. Суды за разбазаривание хлеба, бегство актива, ямы со сгнившим зерном по деревням — повсеместные приметы этой страшной зимы.
В 1933 году украинские райотделы ГПУ докладывали:
Из докладной записки начальника Днепропетровского облотдела ГПУ. 5 марта 1933 г.
«Рядом специальных сообщений мы сигнализировали об увеличивающихся случаях опухания и смерти на почве голода, проверенных и документально подтвержденных врачебными осмотрами, каковые были организованы райаппаратами ГПУ под видом выявления эпидемических заболеваний. В настоящее время нами проводится работа по определению точных размеров голода».
Сколько сведений всего в одной фразе! Оказывается, райотделы ГПУ не просто передавали сообщения информаторов, но и проверяли их. Причем имели весьма широкие полномочия — попробуйте-ка на районном уровне оторвать предельно занятых медиков от их основной работы и заставить проводить осмотры с широким охватом населения, да еще негласно! Утонете в согласованиях. А они справлялись…
«По предварительным итогам этой работы выясняется нижеследующее: всего по данным 35 районов, где райаппаратами ГПУ проверка в основном проведена, поражено 336 сельсоветов; голодает 6436 семей, в них 16 211 чел. имеют на почве голода признаки опухания; 1,7 тыс. чел. умерло от голода, а по Ново-Васильевскому району от болезней, вызванных голоданием. Смерть от голода подтверждается в отдельных случаях актами медицинского вскрытия трупов…»
Кто там говорил, что было запрещено упоминать голод в качестве причины смерти?
«Кроме приведенных выше сведений поступили еще непроверенные данные (проверка проведена лишь частично) по 5 районам, помимо указанных 35, о том, что там голодает 855 семей, в них 2494 чел. имеют признаки опухания и 144 чел. умерли от голода… Наконец, имеющиеся отдельные донесения, не поддающиеся суммированию, указывают на то, что факты голода и недоедания имеются и по остальным районам области, в частности по Поларовскому и Молочановскому.
В наиболее тяжелом положении находятся следующие районы области:
| Район | Голодает (семей) | Опухло (чел.) | Умерло (чел.) |
|---|---|---|---|
| Н.-Васильевский | 922 | 1721 | 508 |
| Акимовский | 903 | 2408 | 220 |
| Б.-Лепетихинский | 545 | 1763 | 149 |
| Павлоградський | 833 | 2139 | 290 |
| Высокопольский | 87 | 162 | 106 |
| Мелитопольской | 437 | 870 | 36 |
| Н.-Серогозский | 81 | 315 | 80 |
| Генический | 233 | 689 | 84 |
| Межевский | 246 | 890 | 32 |
| Апостоловский | 246 | 452 | 3 |
| Каменский | 139 | 337 | 2 |
| Софиевский | 94 | 273 | 3 |
| Никопольский | 380 | 887 | 7 |
| Пятихатский | 169 | 460 | 44 |
Необходимо отметить, что по Н.-Васильевскому району высокая смертность относится в значительной степени к массовым заболеваниям тропической малярией, которая приняла характер массовой эпидемии с большим количеством смертельных исходов, вследствие крайней истощенности сельского населения от голодания. По сообщениям перечисленных выше районов, количество голодающих непрерывно увеличивается».
Уже сразу видно, что это очень странный голод. Обратите внимание: по 35 районам поражено 336 сельсоветов — то есть примерно по 10 на район. Это довольно много. Трудно сказать, сколько в районе сельсоветов — но не больше нескольких десятков. А вот в каждом из них голодает в среднем по 20 семей, в каждом из районов — по 200. Если прикинуть по Винницкой области, то получается, что население района — около 50 тысяч человек, или примерно 12 тысяч семей. Выходит, что к началу марта голодало 2 % населения — это даже не мало, а вообще ничто. 2 % голодало каждый год, без всякого «голодомора». Но при этом чрезвычайно большое число умерших — на начало марта около 10 % голодающих, а ведь голод еще только начался.
Сравнительно небольшое количество голодающих при высокой смертности — что бы это значило? Кто эти люди? Почему никто из соседей, сельсовет или колхоз не хочет им помочь? Власть запрещает? Много эту власть в 1933-м слушали…
«Рассматривая сведения о голодающих по социальным признакам, отмечаем: колхозников голодает 5165 семей по 35 районам, опухло — 12 582 чел., умерло — 1246 чел.; единоличников голодает 1271 семья по 35 районам, опухло — 3629 чел., умерло — 454 чел.».
Это как раз понятно: колхозы лучше сдавали зерно по хлебозаготовкам, в них хуже работали и там гораздо легче украсть. А почему голодают единоличники, если будущее аграрного сектора — чаяновское «трудовое хозяйство»?
Ну почему-почему… Хлебозаготовки! Какая удобная, право же, причина…
«Необходимо отметить, что среди колхозников весьма значительно количество семей, активно участвовавших в трудовых процессах колхоза и выработавших большое количество трудодней. Характерными в этом случае являются данные по Мелитопольскому району, где по с. Песчанке, например, из 107 семей выработало от 500 до 800 трудодней — 7 семей, от 400 до 500 — 8, от 300 до 400 — 28, менее 300 — 64».
И опять — сколько информации в одном абзаце! В Мелитопольском районе всего голодает 437 семей, и получается, что четвертая часть — из одного села. Судя по большому количеству хорошо работающих семей, колхоз не разваливающийся. Значит что? Остается одно: воры в правлении. Хлеб вырастили и разворовали.
«В связи с недостатком хлеба в качестве массового явления отмечается употребление в пище различных суррогатов, в том числе вредных и опасных для жизни… Наряду с суррогатами в массовом порядке отмечается употребление в пищу мяса кошек и собак, а также мяса павших лошадей, которое в одних случаях растаскивается сразу же после падежей, а в других — выкапывается из скотомогильников».
И даже тут находились люди, которые наживались на голоде.
«В Н.-Васильевском районе отмечается торговля трупами кошек, собак и мясом павших лошадей со стороны спекулятивных элементов среди крестьян. Продажная цена собаки в среднем 12 руб., мясо павшей лошади — 6–8 руб. за 1 кг. Расплата в большинстве случаев производится вещами (коврами, одеждой и прочее)»[239].
Злополучный район! Сильнее всех голодает, самая высокая смертность, расцвет спекуляции, да еще тропическая малярия, которая вскоре распространится по республике, а в июле-августе придет и на Северный Кавказ.
Из докладной записки киевского облотдела ГПУ. 12 марта 1933 г.
«Продовольственные затруднения в Киевской области с каждым днем обостряются. Уже поражены 28 районов области, в основном районы буракосеяния. Аналогичное положение с продовольственными затруднениями мы имеем в городах: Киев, Житомир, Белая Церковь, Умань, Радомышль и др.».
Бурак — кормовая культура. Стало быть, ее производители, в соответствии с контрактом, должны были за поставки бурака получить от государства дешевый хлеб — и не получили. Вот они, прямые последствия саботажа хлебозаготовок! Не уменьшение экспорта, а голод в специализированных хозяйствах. Впрочем, возможна и вторая версия: выделенный государством хлеб не дошел до хозяйств — украли по пути.
«Большинство фактов голодающих, опухших, больных на почве недоедания, случаев людоедства и трупоедства падает на районы, ранее входившие в состав Уманского и Белоцерковского округов».
А это, скорее всего, следствие недостатков власти, идущих с 20-х годов. Руководство округов управляло черт знает как, принятая в 1930 году «районная» система ситуацию не улучшила, а областные власти еще ничего не успели.
«Основная масса голодающих — это единоличники и колхозники, имеющие мало трудодней, правда, в некоторых местах голодают и колхозники, имеющие 500 трудодней».
С последним случаем все ясно — полностью разворованный колхозный урожай. Что касается второго — то здесь четко прослеживается политика доведенных до ручки колхозных руководителей: лодырям и волынщикам помощи не оказывать.
У единоличников причины голода те же, что и всегда, — мало вырастили, а взять негде. Кроме того, в 1932 году имела место своеобразная разновидность кулацкой агитации: единоличникам хлеба не сеять, чтобы не сдавать хлебозаготовки, а что нужно для пропитания — украдем в колхозе. Кто-то верил — а вот украсть получалось не всегда…
«Количество смертных случаев на территории Уманщины и Белоцерковщины по сравнению даже с прошлым годом сейчас резко увеличилось. В большинстве случаев умирают дети и старики. Приведу несколько цифр… по отдельным районам.
Христиновский район. Село Россошки. За первые несколько дней марта умерло от голода 13 чел., из них 10 колхозников, опухших — 120 чел. Село Севастьяновка: умерло от голода 7 чел., больных и истощенных от недоедания — 259 чел., в числе истощенных большинство детей».
Судя по количеству голодающих, положение в районе пока терпимое. А вот уже картина гораздо мрачнее.
«Букский район. Село Коженцы — опухло 286 чел., из них колхозников — 59 чел., умерло в январе — 8 чел., в феврале — 32 чел. Бригады сельсовета ежедневно в погребах обнаруживают трупы умерших. За два дня изъято 16 трупов. Село Маньковка — опухших и истощенных на почве недоедания — 400 чел., за два месяца умерло 30 чел., в том числе 23 колхозника. В селе свирепствует тиф. Село Харьковка — больных, истощенных на почве недоедания — 234 чел. Опухших — 109 чел. Село Берянка — опухло 47 семейств, в том числе 3 семьи красноармейцев. Село Помойки — опухло 147 чел., в том числе 94 ребенка.
Володарский (БЦ) район. По предварительным подсчетам, на 1 марта насчитывается по району остро нуждающихся в продуктах питания 7 тыс. чел., из них — 3/4 колхозников. На почве недоедания умерло около 1 тыс. чел.
Белоцерковский район. По материалам райаппарата, голодом поражены 4 7 населенных пунктов района. Село Мала Вильшанка — голодает 91 семья. В них — 55 опухших. Умерло на почве недоедания за два месяца 24 чел. Село Пилипчи — голодающих 169 семейств. В них опухших — 132 чел., смертных случаев от недоедания — 37».
Еще один существенный момент.
«Приведенные цифры значительно преуменьшены, так как райаппараты ГПУ учета количества голодающих и опухших не ведут, о действительном количестве умерших от голода подчас неизвестно и сельсовету».
А как, интересно, оказывать помощь, если даже сельсовету неизвестно, кто в селе голодает и в каком состоянии находится? То есть помощь-то выделить можно — но кому она достанется? Голодным? Или кому придется? А может быть, сельсоветчикам, их родным и друзьям?
«В общем, количество голодающих, опухших и больных на почве недоедания по области достигает нескольких десятков тысяч человек»[240].
Но ведь население области насчитывает несколько миллионов! Опять голод гнездовой, а то и точечный: по районам, по селам, а то и по домам…
Из докладной записки Молдавского облотдела ГПУ. 14 марта 1933 г.
«Констатируем наличие значительного количества голодающих в ряде районов Молдавии. Предварительные данные, добытые райаппаратом ГПУ по этому вопросу, дают следующую картину:
| Районы | Данные по количеству сел | Колхозники | Единоличники | Всего | |||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Семей | Душ | Семей | Душ | Семей | Душ | ||
| Кодымский | 16 | 383 | 1532 | 115 | 461 | 498 | 1993 |
| Дубоссарский(пограничный) | 9 | 162 | 434 | 88 | 215 | 250 | 649 |
| Бирзульский | 8 | 46 | 138 | 51 | 153 | 97 | 291 |
| Григориопольский (пограничный) | 5 | 32 | 140 | 31 | 142 | 67 | 382 |
| Красноокнянский | 7 | 20 | 74 | 14 | 48 | 34 | 122 |
| Балтский | 36 | 130 | 512 | 192 | 719 | 322 | 1231 |
| Рыбницкий(пограничный) | 13 | 55 | 220 | 61 | 244 | 116 | 464 |
| Каменский(пограничный) | 13 | 87 | 348 | 143 | 572 | 230 | 920 |
| Итого | 107 | 915 | 3398 | 695 | 2554 | 1614 | 5952 |
Как видно из таблицы, картина по районам разная, но голодают в большинстве колхозники.
«В отдельных местах фиксируем случаи, когда голодают колхозники, имеющие изрядное количество трудодней. Члены колхоза Дубоссарского района… все лето работали в бригаде по табаководству и получили за трудодни весьма незначительное количество хлеба… В настоящее время, не имея никаких продуктов питания, они ежедневно обращаются к правлению колхоза с требованием об оказании им продовольственной помощи. (В колхозе фонд помощи отсутствует)…
…
В с. Маловатое голодает 31 колхозное семейство. Состоят они все в колхозе „Красный табаковод“. Какие-либо хлебные запасы в колхозе отсутствуют. Колхоз не только не может помочь голодающим колхозникам, но не располагает даже продуктами питания для общественного питания в предстоящую весеннюю посевкампанию. В январе с. г. по нашему настоянию в этом колхозе оказана продпомощь 25 семействам (в данное время вторично направлена в колхоз из райцентра 1 т хлеба)»[241].
Как видим, основная причина голода следующая: в Молдавии сажают непродовольственные культуры: табак, виноград и пр. Культуры эти дорогие: Берия на таких поднял Грузию до положения самой богатой республики Союза. Одно «но»: хлеб этим крестьянам выделяют из государственных фондов, которые берутся из хлебопоставок, а хлебопоставки в том году, и воровство в том году…
На Украине план по снабжению городов был составлен в значительной степени из мерчука, поступавшего с мельниц (в Киевской области — до 60 %). Составлен был план в расчете на нормальные заготовки, а зерна мололи меньше, да еще значительную часть мерчука разворовали — об этом мы уже писали. Поэтому зимой не стало хватать хлеба и в городах.
Из спецсводки Секретно-политического отдела. 9 марта 1933 г.
«Выборочным обследованием на дому у ряда рабочих, освобожденных от работы по больничным листам в связи с истощением, установлено, что эти рабочие и их семьи живут в крайне тяжелых материальных условиях, все вещи, вплоть до верхней одежды и домашней утвари, распроданы. Многие из них получают не более 50–100 руб. в месяц, причем заработок зачастую задерживается до 1–3 месяцев. В исключительно бедственном положении находятся отдельные рабочие, уволенные по сокращению штатов. В некоторых случаях рабочие падают от истощения у станков…
…На Зиновьевском заводе „Красная звезда“ опухло от истощения 237 чел. Обследованием одного из рабочих завода, литейщика Ермака, было установлено, что вся мебель и домашние вещи распроданы, дети пожелтели и исхудали, не ели в продолжение суток. Лежат на единственной кровати и укрыты лохмотьями.
Главврач рабочей поликлиники Кондрашов, член ВКП(б), сделал в ГПУ такое заявление: „Мною уже сообщалось об имевших место случаях голодных отеков и резкого истощения рабочих завода „Красная звезда“. Несомненность этих случаев была подтверждена медицинским освидетельствованием. В январе (по 27 число) умерло 2 чел. Много рабочих завода „Красная звезда“ в больницу не попадают из-за отсутствия свободных мест. В настоящее время из 50 рабочих завода, уже потерявших трудоспособность, не менее 10 восстановить трудоспособность не смогут, настолько уже глубоко изменения произошли в организме. Количество случаев истощения, голодных отеков по заводу доходит до 200, причем не все эти случаи охвачены регистрацией, а те лишь, которые попадают в амбулаторию. Голодные отеки встречаются и на других предприятиях…“»[242]
Впрочем, в городах помощь оказать было легче — в отличие от сел, где народ зимой сидит по избам, а что творится в той избе…
Последним по времени документом является личное письмо начальника Харьковского облотдела ГПУ Кацнельсона председателю ГПУ Украины Балицкому, датированное 5 июня. Почему личное? Дело в том, что в марте 1932-го Балицкий велел официальных донесений о голоде не писать — они проходили через аппарат, их видело много народу, отчего рождались разные слухи — а информировать его с помощью личных писем. Впрочем, нарисованная там картина практически ничем не отличается от официальных донесений, что косвенно подтверждает: официальные донесения вполне правдивы. Никто в СССР и не собирался замалчивать истину, а что о голоде в газетах не писали… так СМИ и сейчас используются для чего угодно, но не для информирования.
«Рост продзатруднений увеличивается с каждым днем, охватывая новые населенные пункты. Это видно из следующих данных: на 1-е марта из 64 районов области было охвачено продзатруднениями — 21, населенных пунктов — 82.
на 1-е апреля — районов 35, населенных пунктов 225. на 1-е мая — районов 42, населенных пунктов 532;
на 1-е июня — районов 59, населенных пунктов 585.
Степень пораженности районов продзатруднениями характеризуется такими данными:
особо пораженных районов — 23, в них насел. пунктов — 296; менее пораженных — 17, насел. пунктов — 178; слабо пораженных — 18, насел. пунктов — 107».
И опять все то же: голод не повсеместный, а «гнездовой», локальный. Впрочем, это уже и не удивительно…
«…Полученные мною личные письма от руководителей наших райаппаратов, в подавляющем большинстве рисуют крайне тяжелое положение районов. Считаю нужным привести здесь выдержки некоторых из них:
В Балаклеевском районе из 48-ми сельсоветов наиболее поражены продзатруднениями 26 сельсоветов с 39 колхозами. Лишь 15 сел с 24 колхозами находятся в сравнительно удовлетворительном продположении.
Так, с. Чепышки, состоящее из 500 дворов, превратилось в пустырь. Жилую хату можно найти через 3–4 усадьбы. Как днем, так и вечером никакого шума не слышно; по утрам дыма из труб не видно. За время с марта месяца по 30-е мая по селу умерло свыше 300 чел., из коих 95 % колхозников.
В селе Лиман почти 1/4 населения выбыла за пределы района в поисках хлеба, дети оставлены на произвол судьбы. В селе съедены все кошки и собаки. Трупы павших животных, как правило, хотя и зарывают в землю, но сразу же, как отойдет представитель сельсовета, извлекаются из земли и уносятся для питания. Опухших и слабых в селе до 100 чел.
В с. Волчий Яр, где насчитывается 800 дворов, ежедневно умирает 8–12 колхозников. За последние полтора месяца умерло свыше 2500 чел. По селу выявлено 2 случая людоедства.
В Ново-Санжарском районе из 25-ти сельсоветов поражены продзатруднениями — 8. В большинстве этих сел до 45 % колхозников и единоличников совершенно не имеют никаких продуктов питания. В каждом из этих сел насчитывается до 60 опухших семей, имеющих не менее 200 чел.
За последние 3 месяца зарегистрировано до 3000 смертных случая на почве истощения. Смертность с каждым днем растет. В отдельных селах умирает в день по несколько человек.
В районе насчитывается более 2000 хозяйств, абсолютно не принимающих участия в работах по севу; по причинам недоедания и истощения на этой почве.
В ряде сел часть родителей оставила детей на произвол судьбы, последние валяются в грязи, под заборами. По району выявлено 7 случаев людоедства и трупоедства.
В Красноградском районе из 49 сельсоветов особо поражены продзатруднениями — 14 и менее поражены — 18. Острая продовольственная нужда, недоедание и истощение на этой почве отмечается по 103 колхозам района. За апрель и май месяцы выявлено 14 случаев людоедства.
Положение в отдельных селах рисуется так:
С. Петровка. В колхозе „Серп и Молот“ умерло за последние 2 месяца более 600 чел. Из 295 трудоспособных на работу выходит только 35 чел. Значительная часть остальных истощена — больные и опухшие. Некоторые колхозники совершенно выехали из села в поисках хлеба.
С. Берестовенька. Смертность увеличивается с каждым днем. Только по одному Кириколовскому участку умерло более 100 чел. В колхозе им. Ворошилова ежедневно умирает 2–3 чел. Такое же положение и по остальным колхозам. Многие родители выбрасывают детей на улицу или отвозят на ближайшие ж.-д. станции.
С. Ульяновка. В колхозе им. Котовского умерло 20 чел., и в колхозе „Шлях Ленина“ — 50. 50 % колхозников лежат опухшие. В указанных селах, а равно и других, особо пораженных продзатруднениями, употребляется в пищу мясо павших лошадей, а также собак и кошек.
В Н.-Водолажскомрайоне особо пораженных продзатруднениями сельсоветов 5. По этим селам за последние 2 месяца умерло около 800 чел. Много колхозников и единоличников истощены — лежат больные и опухшие. Наряду с этим из сел. Знаменка, Мануйлово, Трояное, Федоровка и др. за последнее время выбыло за пределы района в поисках хлеба более 700 чел. трудоспособных.
В связи с этим значительно возросла детская беспризорность. Большое количество детей оставлены родителями на произвол судьбы, некоторые бродят по селам, занимаясь попрошайничеством. Некоторые колхозники и единоличники, не имея средств к существованию, также бродят по селам, ведя паразитический образ жизни. За последнее время очень развились кражи по селам. Колхозники крадут друг у друга коров, лошадей, а также различные продукты питания. Краденые коровы и лошади режутся на мясо.
В Гадячском районе особо поражены продзатрудненими 10 сельсоветов, в коих за последние месяцы зарегистрировано свыше 2000 смертных случаев на почве истощении. Необходимо отметить, что смертность настолько приняла широкие размеры, что ряд сельсоветов прекратил регистрировать умерших.
Детская беспризорность растет с каждым днем. Дети бродят по селам и занимаются попрошайничеством. Ясли набиты до отказа, продовольствием не обеспечены, в ряде случаев дети голодают, употребляя в пищу всякие суррогаты. На этой почве отмечается большая заболеваемость детей и смертность.
По ряду сельсоветов целые семьи оставили села, выехали в близ расположенные города, где часть из них устроилась на работу, а некоторые занимаются попрошайничеством. На почве продзатруднений в районе участились случаи краж, принимающие угрожающие размеры. За период март-май месяцы по району зарегистрировано 228 краж и вооруженных ограблений…
В Изюмском районе прозатруднениями охвачено 14 сельсоветов, где в общей сложности голодает 15 000 чел., преимущественно колхозников. На почве чрезмерной истощенности по указанным селам за последние 5 месяцев зарегистрировано 2502 смертных случая. В ряде колхозов правления выдают в пищу колхозникам мясо павших лошадей…
Вместе с тем участились случаи подбрасывания родителями своих детей возле учреждений в райцентре или прямо на улице. За последний месяц было подобрано и направлено в детские дома 657 беспризорных детей.
Такое же примерно положение и по другим районам области, особо пораженным продзатруднениями.
Безусловно, что как районными, так и областными организациями была проведена значительная работа по изысканию продовольственных ресурсов и оказанию продовольственной помощи особо нуждающимся колхозникам и единоличникам, однако, ввиду незначительности ее и прогрессирующего роста продзатруднений — реального улучшения положения не достигнуто…»[243]
С течением времени голод возрастал. 23 июня 1933 года секретно-политический отдел ОГПУ направил в Политбюро, суммировав информацию с мест, спецсообщение о ситуации на Украине по состоянию до 1 июня.
«По сообщению ГПУ УССР, в ряде районов областей Украины продолжают отмечаться продовольственные затруднения. Для характеристики роста продзатруднений приводим данные по Харьковской области.
| Испытывают продзатруднения | ||
|---|---|---|
| районы | населенные пункты | |
| На 1 марта | 22 | 84 |
| На 1 апреля | 46 | 188 |
| На 1 мая | 55 | 504 |
| На 28 мая | 58 | 581 |
Таким образом, из 64 районов области продзатруднениями охвачено 58. Из них особенно поражены 23 района».
Что же мы видим? Получается, что 35 районов поражены «не особенно», а 6 районов и вовсе не голодают. Интересно, как этого удалось добиться, если причиной голода стали хлебозаготовки и политика геноцида?
«В Донбассе продзатруднения испытывает ряд районов, особенно на Старобельщине. Положение в этих районах председатель облисполкома на имя т. Косиора характеризует таким образом: „По данным районов (книги ЗАГОСов), с 1 января 1933 г. умерло от голода по Ново-Псковскому району — 5335 чел., Рубежанскому — 2211, Старобельскому (без семи сельсоветов) — 2289, Троицкому — 2130, Белолуцкому — около 5 тыс. чел., всего лишь по 5 районам — 16 965 чел. Есть основания предполагать, что по всем районам Старобельщины умерло от голода ориентировочно не менее 40 тыс. чел.“.
В данное время голодает примерно до 50 % всего населения. Огромное количество истощено до крайних пределов. Возросло количество таких районов в Одесской, Днепропетровской, Киевской и Винницкой областях. В Черниговской области в последнее время ощущают продзатруднения 30 районов, где испытывает нужду в продовольствии свыше 60 тыс. чел.
В Одесской области в Савранском, Криво-Озерском, Любашевском, Арбузинском, Добровеличковском, Голованевском, Троицком, Н.-Архангельском, Б-Александровском, Н.-Украинском, Б-Висковском и Знаменском районах на 1 апреля было зарегистрировано 1762 смертных случая; на 1 мая, по неполным данным, — 10 638. В АМССР только по Балтскому, Ананьевскому и Кодымскому районам голодает до 20 тыс. чел. В Черниговской области насчитывается больных и опухших на почве голода 12 тыс. чел.
Контингент голодающих, в основном, колхозники, главным образом многосемейные хозяйства и выработавшие небольшое количество трудодней, и единоличники — многосемейные и не занимавшиеся в последнее время сельским хозяйством»[244].
Как видим, география голода очень сложна. Половина населения вообще не голодала (если 50 % «испытывают продзатруднения» — то остальные, соответственно, нет). Там, где голод был гнездовым — по районам, из вышесказанного делаем вывод: либо в них очень слабое районное руководство, либо сидят воры и саботажники. Там, где голодали целыми селами, — значит, в селе развален колхоз или разворован урожай. Кое-где он и вовсе был точечным — голодали колхозники, выработавшие мало трудодней, и единоличники, не занимавшиеся сельским хозяйством или плохо обрабатывавшие землю.
Как писал Наркомздраву УССР врач из г. Звенигородка Блонский:
«Очень распространена среди руководящих и рядовых работников политически вредная „теория“, что в голоде виноваты сами голодающие, не хотели, мол, работать, говорят, а раз так — пускай дохнут, не жалко. При таком настроении тех, кто должен бороться с голодом, конечно, не может быть ощутимых результатов от их деятельности по борьбе с голодом. Эти „теории“ тем более странны в устах советских работников…»[245]
И ведь что любопытно: подобных высказываний не было ни до того, ни после — только в голод 1933 года. Но согласитесь, что такую точку зрения можно понять. Тем более что повсеместно по деревням и зимой, и весной находили «черные» амбары и ямы с зерном, зачастую сгнившим, иногда у тех людей, которые вроде бы голодали.
И, как отмечает тот же доктор:
«Спекулянтов или, лучше сказать, „людей воздуха“, развелось невероятное количество. Арестов производится страшно много, тюрем не хватает…»
А откуда, интересно, взялось то продовольствие, которым спекулировали все эти «люди воздуха»?
Общую характеристику голода 1933 года, его отличие от «нормальных» голодовок, вызванных недородом, дал в своем письме к Сталину генеральный секретарь ЦК КП(б) Украины Станислав Косиор. Как видим, он прекрасно понимал ситуацию, ее причины и нисколько не дезинформировал правительство…
Из письма Косиора Сталину. 15 марта 1933 г.
«…По сравнению с прошлым годом в отношении пораженных районов, как и в отношении колхозов, получается значительно более пестрая картина. Тут явно поражены районы с наиболее разложенными колхозами и плохим ведением хозяйства. Основная часть голодающих — это те, кто совсем не имел или имел очень мало трудодней, в особенности из числа многосемейных, а также единоличники. В особенности тяжело положение так называемых „возвращенцев“, т. е. тех, кто подчас вместе с семьями где-то бродил все время, а теперь в значительных количествах возвращаются обратно в свои села и колхозы. Вот почему голодающие имеются чуть ли не во всех районах, вот почему такое большое число районов учтено в качестве тяжелых. Но солидную часть голодающих представляют также колхозники, хотя и выработавшие много трудодней, но получившие на руки очень мало хлеба. В этих районах 75–80 % выданного хлеба падает на общественное питание. Причем, конечно, относительно больше пострадали от общественного питания как раз хорошие колхозники, а в особенности тяжело многосемейным. Есть случаи, когда выданный на руки хлеб отбирали обратно. Имеются также факты, когда очень многие колхозники и единоличники под влиянием паники хлеб прятали и в то же время голодают…
Основная причина голода — плохое хозяйничание и недопустимое отношение к общественному добру (потери, воровство и растрата хлеба) в этом году перед массами выступает более выпукло и резко. Ибо в большинстве голодающих районов хлеба по заготовкам было взято ничтожное количество, и сказать, что „хлеб забрали“, никак невозможно…
Почему голодают в Киевской области, где хлебозаготовок мы в этих основных районах почти не брали? В этих районах был весной большой недосев яровых, была большая гибель озимых, а то, что собрали — проели на общественном питании, кто сколько хотел, а также растащили те, кто не работал… Бывшие на местах товарищи рассказывают, что теперь о том, что „хлеб забрали“ — на Киевщине почти совершенно не говорят, а винят себя за плохую работу, за то, что не сберегли хлеб, дали его растащить. В этом отношении несомненно имеется известный поворот среди колхозной массы, что сказывается в отношении к тем, которые не работали. Однако это понимают далеко не везде и далеко не все колхозники…»[246]
В начале марта на заседании Политбюро Украины произошла трагикомическая история. Секретарь Киевского обкома Демченко во всеуслышание заявил, что в Дарницу на бойню привезли вагон трупов. Несколько ошалевшие от такого известия присутствующие попытались объяснить, что ничего подобного быть не могло, — но тот стоял на своем. И лишь на следующий день, после того, как ГПУ расследовал эту историю (оказавшуюся, конечно же, слухом) — товарищ Демченко извинился, заявив, что ему сие поведал некий работник обкома.
Что примечательно: не колхозный сторож за бутылкой несет, что в голову взбредет, не домохозяйка в очереди сплетни пересказывает — секретарь обкома на заседании Политбюро! Который вроде бы должен понимать, что может быть, а чего не может, потому что не может быть никогда… Чего же тогда требовать от домохозяек?
История с «вагоном трупов» воскресла уже во времена «перестройки». Вагон за эти годы превратился сперва в эшелон, потом в эшелоны, и даже прирос некоей кинохроникой, где действительно какой-то паровоз тащит какие-то вагоны, полные мертвых тел. Поскольку ни поезд, ни местность идентификации в принципе не поддаются, откуда надыбали ленту — непонятно. Скорее всего, нашли в хронике Второй мировой войны.
Так и семь миллионов погибших тоже оказались легендой, восходящей к тому же времени. Некто Евген Ляхович в работе «Украинское питание» в 1934 году пишет: «Считают, что в 1933 г. 6 000 000 украинцев умерли из-за голодовки»[247]. Кто считает, почему считают, кто вообще считал жертвы? Пан Ляхович — член ОУН, представитель украинских националистов в Великобритании, даже его записка дана не на родном языке, а в переводе с английского.
Эти легенды мы комментировать не будем. Есть более важные. Например, о том, что частью геноцида стало насильственное удержание крестьян в охваченных голодом регионах, что голодающим не оказывалось никакой помощи, о широкомасштабных репрессиях против беззащитного сельского населения.
Ну что ж, посмотрим, как это выглядело, так сказать, «на местности».
Многие непонятные вещи при малейшем умственном усилии становятся чрезвычайно простыми. Сколько философии развели вокруг того, что в 40-е годы отменили выходной день 9 мая — мол, вот оно, настоящее отношение Сталина к народу-победителю, и пр. И невдомек кабинетным сидельцам, что пресловутое 2 августа — это тень тени того, что творилось в День Победы, когда на улицу высыпали миллионы пьяных ветеранов, прошедших не срочную службу в ВДВ, а настоящую войну. Короче: как сказала одна женщина, которая жила в то время: «Хулиганили сильно, вот и отменили». Вопросы есть?
То же самое произошло с другим навскидку малопонятным вопросом — почему голодающим крестьянам запрещали выезжать в другие местности «за хлебом».
Официальная (легендарная) точка зрения — что началось все с постановления ЦК и Совнаркома № 65/ш. от 22 января 1933 г.
«До ЦК ВКП и Совнаркома дошли сведения, что на Кубани и Украине начался массовый выезд крестьян „за хлебом“ в ЦЧО, на Волгу; Московскую обл., Западную обл., Белоруссию. ЦК ВКП и Совнарком не сомневаются, что этот выезд крестьян, как и выезд из Украины в прошлом году, организован врагами Советской власти, эсерами и агентами Польши с целью агитации „через крестьян“ в северных районах СССР против колхозов и вообще против Советской власти. В прошлом году партийные, советские и чекистские органы Украины прозевали эту контрреволюционную затею врагов Советской власти. В этом году не может быть допущено повторения прошлогодней ошибки.
Первое. ЦК ВКП и Совнарком предписывают крайкому, крайисполкому и ПП ОГПУ Северного Кавказа не допускать массовый выезд крестьян из Северного Кавказа в другие края и въезд в пределы края из Украины.
Второе. ЦК ВКП и Совнарком предписывают ЦК КП(б)У, Укрсовнаркому, Балицкому и Реденсу не допускать массовый выезд крестьян из Украины в другие края и въезд на Украину из Северного Кавказа.
Третье. ЦК ВКП и Совнарком предписывают ПП ОГПУ Московской обл., ЦЧО, Западной обл., Белоруссии, Нижней Волги и Средней Волги арестовывать пробравшихся на север „крестьян“ Украины и Северного Кавказа и после того, как будут отобраны контрреволюционные элементы, водворять остальных в места их жительства…»
По этому поводу некоторые российские историки делают прямо-таки философские выводы. Такие, как, например, сделал в своей книге Виктор Кондрашин:
«Основная мотивация данной директивы с точки зрения сложившейся мировой практики борьбы с эпидемиями должна была бы сводиться к решению именно этой проблемы — остановить распространение эпидемии голодающими сельскими жителями. Но для сталинского режима цель этой акции была иной — не допустить ведения „через крестьян“ „врагами Советской власти, эсерами и агентами Польши“ агитации „против колхозов и вообще против Советской власти“… Чтобы понять позицию Сталина и его сподвижников в оценке рассматриваемого явления, необходимо вновь вспомнить о сущностных характеристиках большевизма…»[248] — и пошла философствовать губерния!
Как водится, высокий полет мысли опровергается фактами. 2 февраля председатель ОГПУ Ягода отправил Сталину и Молотову докладную записку, где докладывал о первых результатах операции[249]: с 22 по 30 января было задержано 24 961 человек и т. д. Однако дело не в том, сколько народу было задержано, а в сроках. Если основанием операции стало постановление от 22 января, то она чисто технически не могла начаться в тот же день. На прохождение ее по кремлевским и лубянским коридорам, составление и рассылку приказов и директив, организационно-технические мероприятия — на все это требуется время, хотя бы два-три дня.
Стало быть, в основание операции лег какой-то другой документ, а приведенное выше постановление ее только подстегнуло. И наверняка в этом другом документе была какая-то иная мотивация — это ведь был другой документ…
Сие подтверждается текстом родившейся вслед приведенному постановлению директивы ОГПУ № 50031. Ее установочная часть содержит примерно то же самое, что и постановление, за одним исключением: в директиве к Украине и Северному Кавказу присоединена еще и Белоруссия. А вот дальше начинаются очень интересные вещи.
«1. ГПУ Украины, Белоруссии и ПП СКК немедленно, со всей жесткостью и решительностью, провести мероприятия, указанные в моей записке по проводу от 21 января».
Вот и доказательство существования более раннего приказа! О его содержании мы косвенно можем судить по дальнейшему тексту:
«2. ПП ОГПУ МО, ЦЧО, Запобласти, Нижней Волги, Средней Волги и Закавказья немедленно арестовать всех пробравшихся с Украины и СКК, подвергая их тщательной фильтрации. Все злостные контрреволюционные элементы заключать в концлагеря, остальных водворять в места их жительства, отказывающихся от возвращения направлять в кулацкие спецпоселки в Казахстан.
ПП ЦЧО, НВК, Запобласти и Закавказья на всех дорогах, ведущих с Украины и СКК, выставить пикеты.
3. Направить внимание на выявление к/р организаторов массовых выездов; немедленным изъятием и жесткой расправой над ними обеспечить быструю ликвидацию выездов…»[250] и т. д.
То есть территориальные управления ГПУ уже занимались к тому времени пресечением выезда крестьян. И сие отнюдь не «сущностные характеристики большевизма», а общемировая практика. Толпы бродяг в городах и на дорогах не потерпит ни одно правительство. Это вопрос стабильности государства, прямо переходящий в вопрос выживания: беженцы ухудшают криминальную обстановку до полного беспредела и, кроме того, разносят болезни. Поэтому во всех государствах и во все времена разбредавшихся по стране крестьян либо водворяли обратно в деревни, либо не пускали в города, а иной раз арестовывали или отправляли в колонии. Иногда при этом им оказывали государственную помощь, иногда нет — это уже по времени и ситуации.
В СССР во время локальных голодовок запрета на миграцию не было — поняв, что на их собственных полях грядет неурожай, крестьяне, нередко еще до уборочной, уходили на заработки в другие регионы и возвращались домой с хлебом. Но когда голодала вся страна, миграция несла не жизнь, а смерть. Например, в 1921 году в неурожайных областях власти также запрещали крестьянам покидать место жительства. Причина проста: в том году не было благополучных районов. Если, находясь в родной деревне, люди имели еще какие-то шансы продержаться, получить помощь, то ушедшие были обречены. В 1922 году голодающие крестьяне сотнями и тысячами умирали вдоль дорог, на железнодорожных станциях, на улицах городов.
Та же ситуация возникла и в 1933-м. Те, кто снялся с места зимой 1932/33 г. и не попал в руки ГПУ, большей частью были обречены на гибель. Свободной продажи продовольствия по сколько-нибудь приемлемым ценам в тот год не существовало нигде. Дешевый хлеб распределялся только по карточкам — карточек у беженцев не было, равно как и возможности их получить. Кое-кому удавалось устроиться на заводы или стройки, но таких было немного, остальные же — без карточек, без жилья, в разгар зимы — погибали.
Так, например, по сообщениям ОГПУ:
«В городе (Киеве. — Авт.) за последнее время ежедневно подбирают десятки трупов, а также десятки истощенных, часть которых в больницах умирает. В январе подобрано 400 трупов, в феврале — 518, за 8 дней марта — 248. Кроме этого, в городе ежедневно подбрасывается 100 и даже больше детей»[251].
В уже цитировавшемся личном письме начальника Харьковского облотдела председателю ГПУ УССР от 5 июня 1933 года он рисует ситуацию по городу Харькову, столице УССР. За февраль на улицах было подобрано 431 труп умерших от голода крестьян, за март — 689, за апрель — 477, за май — 992 трупа и 196 за первые три дня июня. Это один лишь Харьков — а ведь были еще и райцентры…
Об усложнении криминальной обстановки и росте эпидемий мы и говорить не будем…
…На самом деле операция началась гораздо раньше пресловутого постановления, и отнюдь не ради недопущения агитации, а как обычная мера против бродяжничества и распространения эпидемий. Едва ли органы ГПУ нуждались в каких-то специальных обоснованиях: за прошедшие пятнадцать лет они и так слишком хорошо знали, что несет с собой массовое неорганизованное перемещение людей по стране.
По сведениям ОГПУ, массовый выезд крестьян из сел начался в конце декабря 1932 года. Причем, что интересно: голодали больше колхозники, а выезжали единоличники. Чекисты особо отмечают:
«В большинстве случаев выезды из сел мотивируются уходом на заработки. Однако преобладание среди выезжающих злостных несдатчиков хлеба свидетельствует о том, что в данном случае имеет место бегство из села. Не все, а только часть выезжающих из сел берет с собой свои семьи, заколачивая дома и скрывая свои хлебные запасы у соседей, родственников. Некоторые бежавшие из села оставили ямы с закопанным хлебом…»[252]
По данным на 2 февраля, число выехавших их сел крестьян следующее:
| Область | Кол-во районов | Всего выехало | Из них | |||
|---|---|---|---|---|---|---|
| колхозников | единоличников | твердосдатчиков и кулаков | активистов | |||
| Киевская | 47 | 26 344 | 10 027 | 10 682 | 1562 | 168 |
| Харьковская | 19 | 20 129 | 7423 | 12 698 | — | 8 |
| Днепропетровская | 42 | 12 421/3845 | 5201/1348 | 6260/1865 | 559/471 | 401/161 |
| Донецкая | 32 | 9561 | 3036 | 5037 | 1308 | 180 |
| Одесская | 26 | 3953/4020 | 1790/1850 | 1474/1412 | 655/758 | 31 |
| Черниговская | 25 | 5593/837 | 434/62 | 3453/289 | 1701/486 | 5 |
| Винницкая | 24 | 5068/511 | — | — | — | -43 |
| АМССР | — | 2151 | 285 | 1284 | 539 | |
| Итого: | 215 | 85 220/9213 | 28 194/3260 | 40 888/3566 | 6324/1715 | 881/161 |
| Примечание. Числителем показаны одиночки, а знаменателем количество семей. | ||||||
А ведь это только начало. Зимой мало кто рискует пускаться в дорогу, да и голод усиливается весной.
Уже в начале января ГПУ Украины приступило… нет, не к установке заслонов на дорогах, а к арестам организаторов и подстрекателей выездов, за месяц взяв около 500 человек. Кто этим занимался — разговор отдельный и интересный. Так, например, в Северо-Кавказском крае и на Украине обнаружено три очень похожих группы (две на Кубани и одна в УССР), агитировавших крестьян переселяться… на Дальний Восток. В одной из станиц группа состояла из 12 зажиточных единоличников во главе с бывшим белогвардейцем, в Донецкой области — из 13 человек во главе с бывшим махновцем. Обращает на себя внимание очень уж экзотичное место для переселения — возможно, это же привлекло и чекистов, избравших именно случаи в качестве примеров.
Какой тут интерес у организаторов, кроме антиколхозного саботажа? Да очень простой! Уезжая так далеко, люди начнут спешно и за бесценок распродавать имущество. Соответственно, его можно скупить, а потом перепродать. Разве такого быть не могло?
Что касается собственно массовой операции, то размеры ее не так велики, как можно подумать, и число задержанных куда меньше, чем число уехавших. За два месяца на Украине было задержано 37 924 человека, из них 34 483 возвращены по месту жительства. Арестовано всего 300 человек, и отправлено в спецпоселки Казахстана (куда направляли кулаков, а также крестьян, не желавших возвращаться по месту жительства) еще 579.
Несколько раньше, 27 февраля, в очередной докладной записке промелькнуло, опять же, любопытное наблюдение:
«По настроениям задерживаемых можно подразделить на две группы. Задерживаемый а/с настроенный элемент высказывает нежелание возвращаться к местам жительства, работать на селе и ведет к/р разговоры: „Докуда они нас будут терзать, уж последнюю кожу стянули, то им выполняй хлебозаготовки, то давай семена — помрем все с голоду“. „Разве не видно, к чему это делается, в других местах хлеб есть, человек поехал бы, привез, а они делают так, чтобы подохли на месте“».
Вот главная причина выездов — уверенность в том, что где-то «в других местах» есть хлеб. Когда человек убеждается, что хлеба нет, часто бывает уже слишком поздно что-то предпринимать. Кстати, когда в одном из районов Украины возвращающиеся селяне рассказали, что в городах неорганизованным «отходникам» не дают карточек, число желающих выехать резко убавилось.
«Другая же часть задерживаемых высказывается за необходимость теперь же браться за работу в колхозах и работать по-настоящему: „Сейчас один выход — записаться в колхоз и работать не так, как работали до этого, как в своем хозяйстве. Правильные мероприятия, иначе нашего брата, дурака, не вытащить из темноты и нищеты“… „Эти мероприятия давно нужно было бы провести в жизнь, а то у нас много колхозников и единоличников превратились в паразитов“»[253].
Каких было больше — первых или вторых? Судя по тому, что 90–95 % задержанных крестьян возвращали по месту жительства, вторых больше, и намного. Возвращать первую категорию, давая возможность и дальше вести агитацию? В ГПУ столь розовым идеализмом не страдали.
Куда делись остальные две трети выехавших? Рассеялись по городам. В одном лишь Харькове только в мае было подобрано нищих и бродяг 11 408 человек, из них 6878 детей и подростков. В детских домах Харькова к началу июня находилось 13 237 беспризорных крестьянских детишек, да еще на детприемник вокзала ежедневно поступало 300–500 детей.
Это к вопросу о том, что голодающим крестьянам в городах не оказывалось никакой помощи.
Ну вот, мы и дошли до темы помощи. Один из мифов — что правительство сознательно морило голодом крестьян, чтобы заставить выживших работать в колхозе, и, соответственно, никак им не помогало. Второй — что помогали только колхозникам, работавшим в поле, а остальных предоставили их собственной судьбе.
Этот миф сформулирован все в том же очерке о Винницкой области следующим образом: «…Со второй половины февраля 1933 г. колхозники начали получать помощь в виде общественного питания или мизерной доли зерна, выделенной колхозу в качестве продовольственной помощи, а единоличников никто не спасал. Необходимо понимать, что жизнь колхозников заботила власть только из-за необходимости провести сев».
Давайте посмотрим, как все обстояло на самом деле.
Среди прочих фондов колхозы обязаны были иметь и фонды помощи. Такие же фонды должны были существовать и в районах, и в областях. Практически каждое раннее донесение отделов ГПУ о голоде содержит в себе фразы, вроде: «Колхоз фонда помощи не имеет», «Проинформированы районные организации с целью оказании помощи голодающим семьям».
Да, но поражены-то в первую очередь разваленные колхозы и районы с разрушенным управлением! Если зерно погубили, разворовали или разбазарили, то откуда возьмутся фонды? И даже при их наличии колхозы помогали далеко не всем. Иногда — «своим», членам правления и их родственникам. Иногда — «по справедливости», а представление о справедливости у крестьян было иной раз очень жестокое. Помните слова Косиора о «повороте среди колхозной массы», который «сказывается в отношении к тем, которые не работали». Как именно сказывается? На улице не здороваются? Или говорят слова, смысл которых понятен каждому школьнику: «Ты все пела? Это дело. Так поди же попляши…»
В случае отсутствия фондов помощи в колхозах районы должны были или помочь, или забить тревогу, обращаясь в вышестоящие инстанции. Но в реальности так делали далеко не всегда. Самым слабым, а зачастую и практически отсутствующим звеном в системе управления была связка: район — село. В районах просто не знали, что творится на местах, да что в районах — иной раз даже сельсовет не знал, кто в их селе голодает.
Так что «наверху» не стали ждать тревожных обращений от подчиненных. Едва ГПУ начало сообщать о голоде, в районы пошли директивы. За 15 лет своего существования Советский Союз накопил огромный опыт помощи голодающим. Мероприятия разрабатывать не требовалось — они у любого начальства от зубов отскакивали. Хотя и выглядели зачастую наивно…
Из протокола заседания бюро Киевского обкома КП(б)У. 27 февраля 1933 г.
«…Обязать все РПК[254] приступить к немедленной ликвидации очагов крайнего истощения среди колхозников и единоличников на почве острого недоедания, с тем, чтобы до 5-го марта ликвидировать все случаи опухания и поднять на ноги всех, пришедших в полную нетрудоспособность от истощения.
Для этого:
1) Всех опухших или находящихся от истощения в лежачем положении — как детей, так и взрослых — в течение 48 часов определить в специально предназначенные и приспособленные помещения, организовать для них питание на срок, необходимый для ликвидации болезненного состояния организма, не допуская ни в коем случае оставления их на дому в таком состоянии.
2) В пораженных селах считать обязательной организацию горячих завтраков в школах с прикреплением к школам всех детей дошкольного возраста, находящихся в состоянии истощения, организовав для них специальные питательные пункты.
3) Ввиду наличия фактов острого недоедания среди колхозников, имевших много трудодней — вследствие злоупотребления в колхозах при распределении натуральной части или многосемейности, — считать необходимым помощь таким семьям оказывать из колхозов, причем эти лица в каждом отдельном случае определяются постановлением правления колхоза.
4) Лицам, находившимся в состоянии крайнего истощения и приведенным в работоспособное состояние, предоставлять работу в колхозах, совхозах, леспромхозах, оказав им соответствующую помощь авансом.
5) Обязать РПК организовать для указанных целей специальные фонды.
Предложить РПК немедленно сообщить обкому:
а) количество сел, где будет организована эта помощь;
6) количество людей, которым необходимо оказать помощь;
в) наличие ресурсов, из средств района и колхозов, которые нужны и могут быть ассигнованы на эти цели…»[255]
Хорошее постановление, только вот беда — невыполнимое. Это ведь был необычный голод — не из-за неурожая, а по причине дурного управления. Предложить правлениям разваленных колхозов составлять списки голодающих — к бабке не ходи, там будут шурин и теща председателя, а голодные колхозники так и останутся голодными. Впрочем, и фонды в таких хозяйствах давно уже разбазарены и разворованы… Предложить правлениям сильных колхозов, озверевших в борьбе с лодырями, этим самым лодырям помогать — они ясно что ответят: «У нас голодных нет». Районное начальство по селам не ездит, да и в районах фонды не созданы — все сдано в хлебозаготовку. Есть, конечно, и благополучные районы… но они не голодают.
Так оно и вышло. Уже 15 марта бюро обкома с горечью констатировало:
«В пораженных районах, несмотря на полученную помощь, продолжаются дальнейшие случаи смертей от истощения и отдельные факты людоедства. Это происходит потому, что РПК, РИК, сельсоветы, председатели колхозов, бригадиры и органы здравоохранения считают себя безответственными в этом деле. Обком и облисполком возлагают личную ответственность на секретарей РПК, председателей РИКов, председателей сельсоветов, председателей колхозов и органы здравоохранения за продолжение подобных явлений…»[256]
Судя по масштабу чистки и замены руководства, которая прошла весной 1933 года, не помогло…
Централизованные украинские фонды закончились еще в декабре. Надо было просить помощь из Москвы, на что Москва, зная украинские порядки, предложила поискать все же и у себя. В письме Сталину от 15 марта Косиор писал:
«Если в прошлом году замалчивали о тяжелом положении в районах, то в этом году наоборот — всячески стремятся выпятить наиболее тяжелые случаи, собрать и обобщить цифры. В очень многих сообщениях проглядывает целевое назначение информации — получить помощь из ЦК».
Да, товарищ Косиор знал свои кадры… Руководителям, допустившим в своем районе серьезный голод, со смертными случаями, небо еще много лет виделось с овчинку, а то и в клеточку. Поэтому, перепугавшись прошлой весной, в этом году они били тревогу изо всех сил. Вот только пойми — кто из них врет?
«Само по себе это было бы правильно, если бы области и районы эти свои требования предваряли или хотя бы сопровождали собственной энергичной работой по мобилизации местных ресурсов для организации помощи. Но этого, как правило, нет».
Было и еще одно обстоятельство, которое очень затрудняло практическую работу. Никто, в общем-то, толком не знал, где и сколько человек голодает. Ориентировались по сообщениям с мест, а сообщения были очень разноречивы. Механизма же контроля в только что оправившейся от «системы 500 районов» республике, считай, что и не было.
«Достаточно серьезной и трезвой оценки положения без замалчивания и замазывания, как равно и без преувеличений и паники в областях как правило еще нет.
Поступающие из разных источников сведения говорят о том, что бесспорно наиболее тяжелое положение сложилось в Днепропетровской области… тогда как по Одесской области сообщений очень мало и если судить только по сообщениям, то следовало бы считать Одессу одной из самых благополучных областей. На самом деле, очевидно, далеко не так и если Днепропетровск слишком уж афиширует и выпячивает свое тяжелое положение, то Одесса, наоборот, многое замалчивает…»[257]
Руководство отчаянно пыталось найти внутренние ресурсы, выровнять положение своими силами. 13 марта 1933 года, когда голод начал усиливаться, было принято постановление ЦК компартии Украины.
Из постановления ЦККП(б)У о продовольственной помощи. 13 марта 1933 г.
«В целях оказания продовольственной помощи крайне нуждающимся отдельным районам и колхозникам ЦК постановляет:
1. Обкомы и облисполкомы должны на основе проверки через ответственных товарищей, командированных из областей не позже 20 марта, установить окончательно те районы, которые настоятельно нуждаются в оказании помощи…»
Само собой, надо проверять, а то помощь получат не голодающие, а те, кто громче всех кричит о голоде.
«…3. Для оказания помощи этим районам необходимо:
а) наиболее тяжелые районы прикрепить для заготовки хлеба, картофеля, капусты, огурцов, мяса к благополучным районам области…
Заготовки возложить на потребкооперацию как районов, которым оказывается помощь, так и тех районов, в которых происходят заготовки…»
Вот и «дополнительные» весенние заготовки, которыми так возмущаются историки: мол, еще весной дожимали из голодающих крестьян последние соки. Если по умолчанию считать, что голодала вся республика, — действительно, безобразие. Но если знать, что существовали благополучные районы, — картина получается совершенно иной, не так ли?
Вот только вопрос: что из этого выйдет? Станут ли крестьяне, зная, что рядом голодают и цены взлетели до небес, продавать имеющееся продовольствие по государственным ценам — даже ради спасения жизни своих же соотечественников? Или подождут перекупщиков?
«…4. Продовольственная помощь должна оказываться в первую очередь колхозникам, имеющим значительное количество трудодней и оказавшимся в связи с плохим хозяйствованием или неправильным распределением результатов хозяйствования без хлеба и семьям красноармейцев (как колхозников, так и единоличников). Во вторую очередь — колхозникам и единоличникам, находящимся в исключительно тяжелом положении».
Говорите, бросили единоличников на произвол судьбы?
«Продовольственная помощь колхозникам и единоличникам должна идти рядом с привлечением их к труду в колхозах, совхозах, лесоразработках, дорожном строительстве и т. д…»
Это тоже хорошо знакомая вещь — так называемые «общественные работы», которыми во многих странах голодающие расплачивались за полученную помощь. Если человек мог трудиться, то «жить на пособие» в СССР не прокатывало.
Причем еще в голод 1928 года, когда впервые было решено применять общественные работы, а не просто кормить население, в соответствующих документах особо оговаривалось, что работы эти должны быть понятны самим крестьянам. Тогда в первую очередь предполагалось направить эти трудовые ресурсы на «улучшение земли», сиречь мелиорацию.
Говорите, нехорошо это — надо голодным бесплатно помогать? А сами крестьяне хоть что-нибудь делали не то что бесплатно, а хотя бы задешево? Вся история взаимоотношений советской власти и крестьянства — это борьба последнего за право продавать как можно больше продукции по вольным ценам. Ну вот и доборолись…
«6. Обкомы и облисполкомы должны потребовать и обеспечить более бдительное отношение РПК и райисполкомов других районов к отдельным случаям голодовки, в особенности добросовестно работавших колхозников и семей красноармейцев, предупредив, что за работу по организации дела продпомощи ответственность возлагается целиком на пред. РИКа. За непринятие своевременно мер районные руководители будут привлекаться к самой суровой ответственности».
Корявость слога усложняет трактовку этого пункта. Но, скорее всего, речь идет о неголодающих районах — чтобы не распускались, следили за ситуацией в селах. Сегодня голода нет, а завтра он уже здесь…
В целом о чем это постановление? О том, что не следует уповать на поддержку Москвы, а надо для начала перетрясти собственные кладовые и изыскать возможности для оказания помощи внутри республики. Да и помогать не всем поровну, а в первую очередь тем, кто трудится, и уж по остаточному принципу наделять «гуманитарной помощью» остальных.
Но это правило относится лишь к взрослым. А едва доходит до детей — украинское правительство ведет себя совсем иначе.
«7. ЦК особо обращает внимание обкомов на необходимость оказать помощь в первую очередь детскому населению. Для этой цели создать особый централизованный фонд, выделив в первую очередь 700 т муки… 170 т сахара… 100 тыс. банок консервов…
8. Обязать ЦК УЧХ[258] на период март-июнь включительно развернуть сеть детских площадок с пропускной способностью 50 тыс. детей в день с полным обеспечением детей питанием… Всю эту питательную сеть развернуть в течение 10 дней.
9. Обязать общество „Друзья детей“ через Красный Крест взять на себя питание 10 тыс. детей…»[259]
Это не считая тех детей, которых изо дня в день собирали на вокзалах и улицах городов. Если взрослым помощь оказывалась все же «условно» — в порядке ссуды, с привлечением к труду и т. п., то детям, начиная с 1917 года, помогали в первую очередь и без каких бы то ни было условий. Опыт в этом деле тоже был огромный, но и количество беспризорных детей по республике давно уже многократно превысило возможности детских домов. Так, 7 мая 1933 года зампред Совнаркома УССР Любченко пишет в Москву, Молотову:
«…Сезонными яслями-площадками охвачено уже свыше 250 тысяч детей и в примитивных стационарах — около 20 тыс. человек… Все, что можно было выделить из украинских источников при максимальной мобилизации всех ресурсов — уже выделено… Однако наплыв беспризорных настолько велик, что в детдомах одной только Харьковской области, рассчитанных на 9 тыс. детей, размещено уже около 19 тыс. детей»[260].
К концу мая в Харьковской области, в рамках кампании по борьбе с беспризорностью было подобрано уже 44 000 детей, из них только за май — почти 35 тысяч, не считая так называемых «диких» детдомов, открытых по деревням силами колхозов и сельсоветов. Там находилось еще почти 10 тысяч детей. В июне сверхплановый контингент детдомовцев составлял уже 100 тысяч человек.
К такому республика была не готова. Тем более, среди беспризорников свирепствовал сыпной тиф, который они заносили в переполненные детские дома. Не хватало продовольствия — 13 июня нарком снабжения Украины докладывает в центр:
«За последний месяц имеет место огромный приток детей села в промышленные центры Украины… Использованы все возможные местные и республиканские ресурсы для пропитания вновь принятых в детские дома детей. Однако эти ресурсы ни в коем случае не обеспечивают даже минимальное снабжение хотя бы по самым низким нормам, между тем указанные дети чрезвычайно истощены и значительная часть из них по состоянию здоровья находится в очень тяжелом, даже угрожающем положении…
Приняты исключительные меры задержания притока детей села в промышленные центры, кстати, двигающихся в города всеми путями и видами передвижения. Смертность среди детей чрезвычайно высока и живут они в исключительно тяжелых условиях — размещены в бараках и помещаются по 3–4 на одной койке.
В г. Харькове, помимо того, что для детей отведены все бараки, заняты также клубы и школьные помещения. В одном Харькове и его пригородах размещено таких детей до 20 000…»[261]
Где бы их ни размещали, чем бы ни кормили — но на улице не оставляли никого.
…Для непосредственной работы по оказанию помощи в районах организовывались районные тройки в составе секретаря РПК, пред. РИКа, нач. ГПУ, а в селах — сельские тройки в составе: пред. сельсовета, секретаря ячейки и председателя колхоза, а если таковых было несколько — то лучшего из них.
Видите, в чем слабое место? ГПУ, при всех творившихся там безобразиях — наименее коррумпированная структура в государстве. Так поставил дело еще Дзержинский. И если на районном уровне осуществляется двойной контроль — со стороны областных властей и ГПУ, то в селах контроля нет вообще. Если управление селом разрушено, то и председатель РИКа, и секретарь ячейки, и председатели колхозов, как правило, повязаны общим воровством и саботажем или общим разгильдяйством. Председатель лучшего колхоза непременно будет тянуть одеяло на себя, в ущерб другим колхозам, не говоря уж о единоличниках.
Обязанности ГПУ как контролера определялись приказом председателя ГПУ Украины и начинались с самого насущного:
«Приказываю:
Через аппарат милиции и ГПУ следить:
1. Чтобы фонды для оказания помощи шли действительно и исключительно по назначению, а не расходовались бы на другие нужды.
2. Отпускаемая из государственных и местных ресурсов продовольственная помощь была бы оказана действительно нуждающимся и, в первую очередь, колхозникам с большим количеством трудодней, бригадирам, трактористам, семьям красноармейцев, колхозникам и единоличникам».
Короче говоря, чтобы не разворовали помощь, как до того разворовали урожай.
«3. Вся помощь, в том числе и индивидуальным хозяйствам, производилась бы через колхозы и совхозы.
4. Помощь оказывалась только тем из единоличников, которые пожелают вступить в колхозы, или заключившим контрактационные договора с совхозами…»
То есть врут те, кто говорит, что помощь единоличникам не оказывалась — но условия предоставления были вполне определенными. Тоже жесткая мера — однако в ней есть логика. С самого начала коллективизации ее противники со всех сторон твердили, что единоличное хозяйство продуктивнее колхоза. С самого начала коллективизации людям объясняли: колхозы созданы в первую очередь для коллективного выживания тех, кто не может жить и работать самостоятельно. Если человек способен прокормиться сам по себе — пожалуйста, никто мешать не станет: не хочешь, так и не иди в колхоз. А если не способен, но упорствует — то пусть не жалуется, что государство ему не помогает. Когда бы речь шла о неурожае — другое дело, но неурожая-то не было!
Понятия тогда были такие. Времена, когда над миром встанет написанное исполинскими буквами: «Я ХОЧУ!» еще впереди…
«5. Весь нетрудовой и паразитический элемент — спекулянты, кулаки, люди без определенных занятий, упорно нежелающие работать — подлежат выселению на Север, черед Особое Совещание…»
Об этих гражданах мы поговорим чуть ниже.
«… 7. С целью предупреждения хищений тщательно проверить состав организаций и технические аппараты по хранению и распределению продфондов, обслуживающий персонал питательных пунктов, детских учреждений…
8. Повести решительную борьбу с иждивенческими тенденциями и рвачеством отдельных сельсоветов, правлений колхозов, которые вместо изыскания всех возможностей помощи на месте, преувеличивая размеры трудностей, будут пытаться получить ее от государства…»[262]
Скажите еще, что те, у кого есть хлеб, обуреваемые благородством, не будут пытаться тоже получить помощь…
Вот лишь два примера из очередной спецсправки ОГПУ от 17 марта.
«В с. Карань единоличник Пантази, взяв мясо павшей лошади и идя по селу, встретившимся громогласно заявил: „Я голодаю, у меня семья пухлая, я вынужден кушать падаль“. Поверкой установлено, что в действительности Пантази продовольствием обеспечен, а падалью кормил свою собаку…
…В артели „Спартак“ с. Гурзуф колхозник Аткивенко Григ., неоднократно требовавший от колхоза помощи, ссылаясь на то, что он голоден, а семья опухла. При проверке же было установлено спрятанного 12 пудов хлеба, который был замурован в стенках. Кроме того, у него же во дворе была обнаружена яма, в которой было спрятано: фасоли 2 пуда, 30 ф. смальца, 20 ф. сливочного масла и 4 свиных окорока. Часть обнаруженного зерна изъята и сдана в колхоз, остальные продукты оставлены»[263].
Постановление украинского ЦК касалось мобилизации местных ресурсов — на большее у него не было полномочий. Республиканские фонды закончились еще в начале года. Помощь из общесоюзных ресурсов надо было просить в Москве — и просили, и получали, причем, судя по некоторым постановлениям, иной раз это делалось через голову республиканского руководства. Многие и по сей день не знают, какие усилия предпринимал Центр для того, чтобы помочь «брошенной на произвол судьбы» Украине.
Обеспечение продуктами всех союзных республик, в том числе и Украины, краёв и областей осуществлялось в соответствии с государственными народно-хозяйственными планами Совета Народных Комиссаров СССР. На Политбюро рассматривались вопросы особые, экстраординарные.
Вчитайтесь внимательно в эти документы[264]. Порой они напоминают ведра с водой на пожаре.
п. 52/25 от 7.II.1933. Вопрос Днепропетровского обкома.
«Отпустить 200 т. пудов зерна (рожь) в распоряжение Днепропетровского обкома и облисполкома на продовольственные нужды рабочих совхозов, МТС, МТМ, а также партийного и беспартийного актива нуждающихся колхозов».
(ф. 17, оп. 162, д. 14, л. 60)
Как видим, Днепропетровский обком вынес свою продовольственную проблему напрямую на Политбюро еще в начале февраля, раньше, чем зашевелились республиканские власти.
п. 81/46 от 18.11.1933. Постановление ЦК ВКП(б) и СНК СССР о семенной и продовольственной помощи колхозам и совхозам Украины.
«…5. Для оказания продовольственной помощи нуждающимся колхозам, сельскому активу, а также для рабочих совхозов, МТС и МТМ отпустить 2300 тыс. пудов зерна (ржи и кукурузы) на время полевых работ с расчётом их завоза до распутицы.
Утвердить следующее распределение продссуды для колхозов по отдельным областям Украины:
Днепропетровской области 1 миллион пудов
Одесской области 800 тыс. пудов
Харьковской области 300 тыс. пудов
Резерв 200 тыс. пудов…
…7. Отгрузку начать немедля».
(ед. хр. 14, л. 74)
Достаточная ли помощь? Еще в начале марта ГПУ оценивал число голодающих по Днепропетровской области в 30 тыс. человек. Как видим, вполне достаточная.
п. 43/23 от 10.III.1933. О госфонде в Днепропетровской и Одесской областях.
«Обязать Комитет по заготовкам при СНК СССР завезти в Днепропетровскую и Одесскую области 3 млн пудов ржи в качестве особого госфонда (в Днепропетровскую — 1600 тыс. пудов и в Одесскую — 1400 тыс. пудов).
Отгрузку произвести 1500 тыс. пудов из Башкирии и 1500 тыс. пудов из Средней Волги.
Обязать Башобком и Средне-Волжский крайком отгрузку этой ржи произвести в ударном порядке, закончив таковую полностью к 25 марта. Каждые 5 дней телеграфировать ЦК и СНК о ходе этой отгрузки».
(ед. хр. 14, л. 45)
п. 44/24 от 10.III.1933. О семенной ссуде.
«Отпустить Днепропетровской области для фуражной и продовольственной (крупа) помощи колхозам 200 тыс. пудов магары»[265].
(ед. хр. 14, л. 98)
Пока что помогали колхозами и совхозам, а к апрелю дело дошло и до единоличников, которым, согласно легенде о «голодоморе», вообще не помогали.
п. 110/98 от 1.IV.1933. О продовольственной и семенной помощи.
«Отпустить для оказания продовольственной помощи единоличникам Северо-Кавказского края, Киевской и Харьковской областей 500 тыс. пудов зерна. Из них Северо-Кавказскому краю — 100 тыс. пудов ржи и 100 тыс. пудов кукурузы; Киевской области 150 тыс. пудов ржи; Харьковской области 150 пудов ржи».
(ед. хр. 14, л. 109)
п. 103/79 от 20.IV.1933. О Госфонде.
«Предложить Комитету резервов из Госфонда овса в Западной области переместить на Украину 300 000 тыс. пудов и на Северный Кавказ 300 000 пудов».
(ед. хр. 14, л. 125)
п. 18/5 от 26.IV.33. Вопрос ЦККП(б)У.
«Отпустить для колхозов и трудящихся единоличников Украины на обработку свеклы 850 тыс. пудов ржи, из них 120 тыс. пудов для обработки совхозной свеклы.
Продпомощь для колхозов и единоличников на обработку свеклы распределить по областям следующим образом:
Винницкой области 260 тыс. пудов
Киевской области 160 тыс. пудов
Харьковской области 210 тыс. пудов
Черниговской области 45 тыс. пудов
Одесской области 45 тыс. пудов
AM ССР 10 тыс. пудов
Сверх этого Киевской области — 100 тыс. пудов из неиспользованной в области семенной ссуды.
б) Отпустить Украине дополнительно к ранее оказанной продпомощи ржи для:
Одесской области 100 тыс. пудов
Донецкой области 100 тыс. пудов
Винницкой области 150 тыс. пудов
в) Отпустить Украине дополнительно к ранее оказанной фуражной помощи — 1800 тыс. пудов овса для колхозов, в том числе: Днепропетровской области 250 тыс. пудов
Киевской области 350 тыс. пудов
Винницкой области 300 тыс. пудов
Харьковской области 350 тыс. пудов
Одесской области 250 тыс. пудов
Донецкой области 250 тыс. пудов
AM ССР 50 тыс. пудов».
(ед. хр. 14, л. 133, 134)
п. 82/69 от 8.V.1933. Об отпуске рыбы для Украины и ЦЧО.
«Предложить Наркомснабу отпустить во втором квартале 1500 тонн рыбы для колхозников, работающих на прополке, прорывке и шаровке свеклы, из них — 1200 тонн Украине и 300 тонн ЦЧО».
(ф. 17, оп. 3, д. 922, л. 17)
п. 34/13 от 12.V.1933. Записка тов. Сирко.
«1) Отпустить 30 000 пудов ржи для колхозов Молдавской республики в качестве продссуды на прополочную кампанию…»
(ф. 17, оп. 162, д. 14, л. 141)
п. 44/23 от 14.V.1933. Телеграмма т. Постышева.
«Отпустить Украине для фуражной помощи колхозам 1700 тыс. пудов сена из фонда Комитета Резерва по следующему распределению по областям:
Киевской 500 тыс. пудов
Харьковской 500 тыс. пудов
Винницкой 300 тыс. пудов
Днепропетровской 200 тыс. пудов
Одесской 200 тыс. пудов».
(ед. хр. 14, л. 141).
п. 82/61 от 23.V.1933. Об отпуске муки Днепропетровской области.
«Отпустить дополнительно в мае месяце 300 тонн муки на снабжение Днепропетровской области за счет июньского общего плана из союзных ресурсов снабжения».
(ф.17, оп. 3, л. 923, л. 18)
№ 1321/1707 от 17 мая 1933 г. Совнарком СССР — тов. Молотову
«Тов. Шлядко — председатель Харьковского облисполкома и Ильин — секретарь Харьковского обкома обратились с телеграммой в Комзаг СНК с указанием тяжелого положения отдельных колхозов и просьбой об отпуске 50 000 пудов в качестве продссуды с возвратом 10 августа.
В отдельных колхозах Харьковской области положение действительно тяжелое. На 5–10 дней до уборки следующего урожая им следует помочь.
Поэтому прошу их ходатайство удовлетворить.
Чернов.
Резолюция: „За“. Молотов».
(Ф. 17, опись 163, д. 986, л. 61)
п. 138/106 от 28 мая 1933 г. О продссуде Украине.
«Отпустить ржи для оказания продовольственной помощи Украине колхозам, дополнительно к ранее отпущенной ссуде:
Одесской области 300 000 пуд.
Днепропетровской области 300 000 пуд.
Донецкой области 100 000 пуд.
Отпуск произвести в порядке ссуды на условиях, установленных по ранее отпущенным ссудам».
(ф. 71, оп. 10, ед. хр. 256, л. 204)
п. 139/118 от 31 мая 1933 г. О продпомоши Украине.
«1) Отпустить Украине продпомощь в размере 500 тыс. пудов ржи, в том числе:
Харьковской области 200 тыс. пудов
Винницкой области 135 тыс. пудов
Киевской области 135 тыс. пудов
Черниговской области 30 тыс. пудов
2) Отпуск произвести из фонда Комитета Резервов на условиях ранее отпущенной продссуды».
п. 166/145 от 1 июня 1933 г. Вопрос ЦККП(б)У.
«…Отпустить дополнительно 70 тыс. пудов хлеба для Старобельщины (Донбасс) на условиях продссуды».
п. 89/72 от 13 июня 1933 г. О продссуде Украине.
«Отпустить Украине в качестве продссуды дополнительно 900 тысяч пудов ржи, в том числе:
Одесской области 150 тыс. пудов
Днепропетровской области 150 тыс. пудов
Харьковской области 180 тыс. пудов
Черниговской области 40 тыс. пудов
Винницкой области 180 тыс. пудов
Киевской области 180 тыс. пудов
AM ССР 20 тыс. пудов
Отпуск произвести из Комитета Резервов на условиях ранее отпущенных ссуд».
(ед. хр. 14, л. 159).
п. 82/61 от 28 июня 1933 г. О продпомощи Днепропетровской области.
«Отпустить Днепропетровской области 50 000 пудов ржи для оказания продовольственной помощи колхозам на условиях возврата натурой осенью 1934 года».
(ед. хр. 14, л. 165)
п. 25/16 от 4 июля 1933 г. О продпомощи колхозам Винницкой и Киевской областей.
«Отпустить для оказания продовольственной помощи колхозам на обработку свеклы Винницкой области 120 тыс. пудов и Киевской области 150 тысяч пудов ржи».
(ед. хр. 15, л. 1)
п. 49/40 от 8 июля 1933 г. Телеграмма т. Вегера.
«Разрешить Одесскому обкому и облисполкому позаимствовать 100 тонн хлеба из городского фонда снабжения зерносовхозов до конца июля, а также использовать 500 тонн хлеба для продпомощи колхозам из запасов Заготзерно на глубинных пунктах Одесской области — на условиях продссуды».
(ф. 17, оп. 3, д. 926, л. 11)
п. 28/14 от 18 июля 1933 г. О продпомощи колхозам Харьковской области.
«Отпустить Харьковской области 50 000 пудов ржи для оказания продовольственной помощи колхозам с условием возврата этих 50 000 пудов ржи к 10-му августа».
(ф. 17, оп. 3, д. 927, л. 7)
Как видим, помощь выделялась, и не такая уж маленькая. Только этими решениями (а ведь наверняка были и другие) одних зерновых страна передала республике 12 млн пудов. И это только продовольственная помощь — а была еще и семенная ссуда, которую следует считать отдельно.
Доходила ли помощь до голодающих и до кого именно, как расходовалась — уже второй вопрос. Распределение зависело от районного руководства и еще в большей степени — от сельсоветов и правлений колхозов. Кому они станут помогать, как именно, а также сколько разворуют — сие есть сугубо местные вопросы, от Москвы не зависящие никак.
И странно, что ни в одном сборнике документов не удалось найти отчетов ГПУ об оказании помощи, а в работах по «голодомору» присутствуют одни лишь упоминания о том, что помощь была «мизерной» и оказывалась только тем, кто работал в поле. Притом что по теме голода, репрессий и запрета перемещения крестьян по стране документов даже избыточное количество. Составители сборников ни малейших симпатий к советской власти, как правило, не питали, и такое умолчание наводит на некоторые размышления.
Единственный документ, который отыскался по Украине, касается не государственной помощи собственно украинским крестьянам, а пособий, которые германское правительство выдавало немцам-колонистам. Шла эта информация под рубрикой «вредительство в колхозах» — должно быть, поэтому и проскочила.
«Из 72-х человек получателей денег до известной степени нуждались в помощи не более 3-х семейств. Остальные 13 семейств (61 чел.), безусловно, в помощи не нуждались»[266].
Зато по части Северного Кавказа такой цензуры нет. Так что воспользуемся данными по сопредельному региону — картина наверняка сходная.
Из донесений ОГПУ по Северному Кавказу. Март 1933 г.
«Отрадненский район. На 23 марта выдано продпомощи колхозам в размере 629 ц. хлеба. Выданная продпомощь в значительной степени сгладила продовольственные затруднения и улучшила настроение колхозников…
…Ново-Александровский район является одним из наиболее пораженных продзатруднениями. Оказанная продпомошь сгладила остро напряженное положение с продовольствием и создала здоровое производственное настроение в среде колхозников…
…Колхозники колхоза им. Крупской не вышли на работу, объясняя свой невыход отсутствием продовольствия. Обнаружено, что у большинства колхозников, кричавших об отсутствии питания, имеется хлеб и другие продукты…»
Таких донесений, впрочем, немного. Большей частью из неблагополучных районов идут сообщения другого рода.
«Ейский район… В организованных детских учреждениях питание детей и уход за ними неудовлетворительны. Для питания детей отпускается исключительно кукурузная мука по 150 г. на ребенка. На 70 % мука эта состоит из кукурузной шелухи и качана. От такого хлеба развито массовое заболевание детей кровавым поносом. В отдельных детдомах гор. Ейска и ст. Ст.-Щербиновской ежедневная смертность составляет 10–15 чел…»
А куда девалась продовольственная помощь району? Где средства, выделенные на питание детей? Не выделили? Такого быть не могло — в СССР при любом голоде помощь детям шла особым разделом и жестко контролировалось. И ведь такие сообщения идут только из Ейского района — одного из самых неблагополучных, да, но не единственного голодающего. Так не выделили продукты детям — или же украли? Говорите, смертный грех воровать у голодающих детей? Тогда прочтите следующий абзац того же донесения:
«Вследствие перегруженности детдомов часть детей роздана на воспитание кормилицам… Из детдома № 4 гражданке Захаровой отданы четверо детей в возрасте от 2 до 6 лет, на которых она ежедневно получала 600 г хлеба, 400 г крупы, 2 л молока (а как же „150 г кукурузной муки“? — Авт.) Однако за шесть дней, в течение которых дети были у Захаровой, они истощали до такой степени, что не могли двигаться».
Все тот же Ейский район:
«…Продовольственная помощь в количестве 910 ц, полученная для выдачи единоличникам и неорганизованному населению, из-за неповоротливости районных и сельских организаций соответствующим образом не используется. По г. Ейску местные организации не выявили количество единоличных хозяйств, нуждающихся в помощи и участвующих в весеннем севе. В станицах Камышеватской, Должанской и Ясевской сельсоветы и парторганизации также еще не выявили контингент лиц, нуждающихся в помощи продовольствием. Это обстоятельство в значительной мере обуславливает наличие высокой заболеваемости и смертности населения в пунктах района…»
Из спецсправки СПО ОГПУ о продзатруднениях в СКК по состоянию на 20 апреля 1933 г.
«В марте по неблагополучным районам массовые заболевания и смертность относятся к единоличникам, исключенцам из колхозов и семьям репрессированных. Нуждаемость колхозников после выдачи продпомощи значительно снизилась, хотя в отдельных станицах отмечается еще большая острота положения части колхозников, вследствие, главным образом, неполного использования продовольственной ссуды, отпущенной на февраль-март. Задержка отпускаемого продовольствия происходит, начиная с момента вывозки с элеваторов. По данным Заготзерно, из полученного на февраль-март вывезено на 1 апреля»
| Район | Получено | Вывезено |
|---|---|---|
| Каневский | 422 т | 210 т |
| Н.-Покровский | 297 т | 162 т |
| Н.-Александровский | 528 т | 287 т |
| Павловский | 487 т | 368 т |
| Краснодарский | 305 т | 265 т |
И снова все тот же Ейский район.
«На февраль и март занаряжено 500 т, на 1 апреля получено 414 т. Хлеб полностью не завезен из-за недостатка тягла и его занятости в связи с севом.
Ст. Камышеватская. Для колхоза отпущено 200 ц продовольствия, из них заведено лишь 30 ц. По этой же причине с 18 марта в течение нескольких дней сеющим бригадам хлеб не выделялся. За время с 14 февраля по 20 марта по станице умерло 733 чел.».
Вот что это — нерасторопность руководства или саботаж? В других районах люди пешком отправлялись на элеваторы, благо незанятых в это время в деревне много.
Далее. По другим районам.
«Ст. Ново-Величковская… Выдача продовольствия начата только с 18–19 марта вследствие бездеятельности председателя сельсовета (исключен из партии и привлечен к ответственности)…
В ст. Воздвиженской руководящие станичные работники получили от 40 до 60 кг хлеба, колхозникам выдавалось по 16 кг на хозяйство…
…Колхозом „Долой собственность“ получено 58 ц продовольствия, роздано колхозникам на 17 марта — 22 ц. (а где остальное? — Авт.)
…В районах Славянском и Курсавском при полном получении занаряженной продссуды (первым получено 280 т, вторым — 215 т) отмечаются значительные размеры и острота продзатруднений, причем это обстоятельство в некоторой степени вызвано неправильным использованием продовольствия правлениями колхозов, которые зачастую оказывали продовольственную помощь хозяйствам без всякой проверки их действительного положения.
…С. Дубово, Балковский сельсовет. Из числа имеющихся 150 хозяйств продпомощь получили 120, хотя некоторые имели запасы продовольствия. У колхозника Турчева после выдачи ему продовольствия был обнаружен хлеб, укрытый в яме…
С. Куршово. Продпомощь выдавалась по личному усмотрению секретаря партячейки. Членам правления колхоза было выдано по 16 кг, тогда как нуждающимся колхозникам, имеющим по 400 и более трудодней, выдавалось по 5 кг…
…Вознесенский сельсовет. Все продовольствие на март было роздано в первой половине марта. Во второй половине марта по учету сельсовета количество нуждающихся возросло до 104 хозяйств. Проведенной проверкой из этого числа выявлено действительно нуждающихся — 41 семья…
…С. Вечное. При наличии продзатруднений в колхозе „Красный партизан“ до последних дней шло разбазаривание хлеба. Бригада получала печеный хлеб без нормы. В первой бригаде за месяц получено из кладовой колхоза 1026 кг хлеба, тогда как отработано за это время 489 трудодней. Расходование хлеба не проверялось ни завхозом, ни счетоводом продуктового стола».
В донесениях также отмечается, что голодали семьи с большим количеством едоков, то есть многодетные. Кстати, и в украинских примерах тоже сплошь и рядом семьи, в которых трое, пятеро, семеро детей, между тем как в среднем на Украине приходилось по 4,5 человека на хозяйство. И постоянно, от одного донесения к другому — о том, как по деревням находят и находят ямы со спрятанным хлебом…
Странно, что ни слова не говорится о разворовывании продпомощи, о том, что продовольствие, выделенное голодающим, уже на следующий день появлялось на местных рынках. Этого не могло не быть — однако ни слова в донесениях на эту тему нет. Интересно, почему?
Как бы то ни было, помощь оказывалась, и немаленькая. Почему же смертность от голода к лету достигла столь огромных размеров?
На этот вопрос можно ответить и без ГПУ. Потому что больше всего голодали там, где было разрушено управление. Помощь, может, и выделена, но ведь ее надо привезти, распределить так, чтобы она попала по назначению, а не своякам членов правления, чтобы ее не украли и не продали спекулянтам. А если в руководстве сельсовета сидит теплая компания воров и саботажников, или руководство вообще уже давно сдернуло невесть куда? Что толку от выделенной помощи?
Этот горестный казус напрямую подводит нас к следующей теме.
В неоднократно уже цитированной статье о Винницкой области рассказывается о том, как политбюро ЦК КП(б)У поручило ГПУ Украины разработать «оперативный план ликвидации „основных кулаческих и петлюровских контрреволюционных гнезд“. В городах должны были быть арестованы „идеологи и организаторы кулацкого саботажа“ хлебозаготовок, а в колхозах — „злостные счетоводы и бухгалтера“… В целом число арестованных и осужденных на Украине в 1932–1933 гг. не намного меньше количества репрессированных в период „большого террора“ 1937–1938 гг. По-моему, это свидетельствует о специфике политики руководства компартии в 1932–1933 гг. на Украине. В условиях широкомасштабного голодомора сотни тысяч людей были арестованы и сотни, если не тысячи, расстреляны».
Видите, в чем тут передергивание? Автор ненавязчиво дает понять, что все арестованные и получившие высшую меру той зимой на Украине шли в тюрьму «за контрреволюцию». Хотя это было, мягко говоря, не совсем так, а самая распространенная подрасстрельная статья того времени — вообще «Указ семь-восемь». А закавычив категории, которые предполагалось репрессировать, автор еще более ненавязчиво намекает, что эти граждане на самом деле и вовсе невиновны, а послужили теми «крайними», на которых власть взвалила вину за собственные ошибки. Все ведь знают, что невиновны — они же реабилитированы, чего еще надо-то?
Что же было в реальности?
А в реальности 14 декабря 1932 года вышло постановление ЦК ВКП(б) и СНК СССР «О хлебозаготовках на Украине, Северном Кавказе и в Западной области», которое и послужило исходной точкой начавшейся «большой чистки» на селе. Странное это постановление: вроде бы о хлебозаготовках и в то же время совсем о другом. Можно, конечно, критиковать его авторов, говорить, что они видят все не так, а на самом деле правильно совсем по-другому (дальше идет соответствующая версия, подаваемая с грустной иронической улыбкой). Но, может быть, им там хоть где-то в чем-то виднее?
Давайте почитаем ту часть постановления, которая имеет отношение к Украине.
«Заслушав доклады секретаря обкома Западной обл. т. Румянцева, секретаря ЦК КП(б)У т. Косиора, секретаря Днепропетровского обкома т. Строганова, секретаря Северо-Кавказского крайкома т. Шеболдаева, ЦК ВКП(б) и СНК постановляют:
1. Обязать ЦК КП(б)У и Совнарком УССР, под личную ответственность т. Косиора и Чубаря, закончить полностью план заготовок зерновых и подсолнуха до конца января 1933 г…
4. Ввиду того, что в результате крайне слабой работы и отсутствия революционной бдительности ряда местных парторганизаций Украины и Северного Кавказа, в значительной части их районов контрреволюционные элементы — кулаки, бывшие офицеры, петлюровцы, сторонники Кубанской Рады и проч. сумели проникнуть в колхозы в качестве председателей или влиятельных членов правления, счетоводов, кладовщиков, бригадиров у молотилки и т. д., сумели проникнуть в сельсоветы, земорганы, кооперацию и пытаются направить работу этих организаций против интересов пролетарского государства и политики партии, пытаются организовать контрреволюционное движение, саботаж хлебозаготовок, саботаж сева, — ЦК ВКП(б) и СНК СССР обязывают ЦККП(б)У, Севкавкрайком, СНК Украины и крайисполком Севкавкрая решительно искоренить эти контрреволюционные элементы путем арестов, заключения в концлагерь на длительный срок, не останавливаясь перед применением высшей меры наказания к наиболее злостным из них».
Как же это «классово-чуждые элементы» в таком количестве оказались на влиятельных постах? Причина предельно проста. Для руководящей работы требовались люди грамотные, и желательно не в объеме двух классов приходской школы. А кто на селе имел возможность получить образование? Дети зажиточных крестьян. Они же становились офицерами в Первую мировую, они же шли к белым и зеленым. Образованными были и царские уездные чиновники, и сельская интеллигенция — сплошь и рядом являвшиеся членами партии эсеров… Почему отец Павлика Морозова, гражданин, прямо скажем, устрашающего морального облика, стал председателем сельсовета? А он был единственным грамотным мужиком в деревне.
Всей этой публике было за что не любить новую власть, и она ее активно не любила всеми доступными ей средствами. К 1933 году результаты их управления стали слишком заметными. Вот и решили провести в деревне «классовую чистку».
«5. ЦК и СНК указывают партийным и советским организациям Советского Союза, что злейшими врагами партии, рабочего класса и колхозного крестьянства являются саботажники хлебозаготовок с партбилетом в кармане, организующие обман государства, организующие двурушничество и провал заданий партии и правительства в угоду кулакам и прочим антисоветским элементам. По отношению к этим перерожденцам и врагам Советской власти и колхозов, все еще имеющим в кармане партбилет, ЦК и СНК обязывают применять суровые репрессии, осуждение на 5–10 лет заключения в концлагерь, а при известных условиях — расстрел».
Это то самое, о чем на съезде говорил Косиор: чтобы привести в порядок сельское хозяйство, надо наконец разобраться с кадрами на местах.
«6. ЦК и СНК отмечают, что вместо правильного большевистского проведения национальной политики в ряде районов Украины, украинизация проводилась механически, без учета конкретных особенностей каждого района, без тщательного подбора большевистских украинских кадров, что облегчило буржуазно-националистическим элементам, петлюровцам и проч. создание своих легальных прикрытий, своих контрреволюционных ячеек и организаций».
Оба-на! Оказывается, СССР вовсе не был «тюрьмой народов», как сейчас пытаются нас уверить, там не только не угнетали национальное самосознание, но даже проводилась некая «украинизация», которая тоже отчасти стала причиной голода. Ведь проводили же сторонники «самостийной Украины» саботаж и террор в деревнях? Проводили. Связаны были с Польшей? Связаны. Намечали восстание на весну 1933 года? Намечали. А если они сумели окопаться в государственных учреждениях, то их возможности многократно возрастали.
«В особенности ЦК и СНК указывают Северо-Кавказскому крайкому и крайисполкому; что легкомысленная, не вытекающая из культурных интересов населения, не большевистская „украинизация“ почти половины районов Северного Кавказа при полном отсутствии контроля за украинизацией школы и печати со стороны краевых органов, дала легальную форму врагам Советской власти для организации сопротивления мероприятиям и заданиям Советской власти со стороны кулаков, офицерства, реэмигрантов-казаков, участников Кубанской Рады и т. д.».
И еще раз оба-на! Оказывается, Украина занималась национальным самоопределением не только сама, но и попутно прихватив здоровый кусок Северного Кавказа с русским населением — как несколько позднее прихватила Крым — и тут же принялась насильно переделывать коренное население в украинцев. Ну, и кто после этого «оккупант» и «национальный угнетатель»?
«В целях разгрома сопротивления хлебозаготовкам кулацких элементов и их „партийных“ и беспартийных прислужников, ЦК и СНК Советского Союза постановляют:
…б) Арестованных изменников партии на Украине, как организаторов саботажа хлебозаготовок, бывших секретарей районов, председателей исполкома, заведующих райзу, председателей райколхозсоюзов, а именно: Ореховский район — Головина, Пригоду, Паламарчука, Ордельяна, Луценко; Балаклейский район — Хорешко, Ус, Фишмана; Носовский район — Яременко; Кобелякский район — Ляшенко; Больше-Токмакский район — Ленского, Косячеко, Дворника, Зыка, Долгова — предать суду дав им от 5 до 10 лет заключения в концентрационных лагерях».
Это те, кого выявили к моменту принятия постановления. Разбирались же в художествах районных чиновников еще очень долго — как минимум, год.
«в) Всех исключенных за саботаж хлебозаготовок и сева „коммунистов“ выселять в северные области наравне с кулаками.
г) Предложить ЦККП(б)У и СНК Украины обратить серьезное внимание на правильное проведение украинизации, устранить механическое проведение ее, изгнать петлюровские и другие буржуазно-националистические элементы из партийных и советских организаций, тщательно подбирать и воспитывать украинские большевистские кадры, обеспечить систематическое партийное руководство и контроль за проведением украинизации.
д) Немедленно перевести на Северном Кавказе делопроизводство советских и кооперативных органов „украинизированных“ районов, а также все издающиеся газеты и журналы с украинского языка на русский язык, как более понятный для кубанцев, а также подготовить и к осени перевести преподавание в школах на русский язык. ЦК и СНК обязывают крайком и крайисполком срочно проверить и улучшить состав работников школ в „украинизированных“ районах.
е) В отмену старого решения разрешить завоз товаров для украинской деревни и предоставить т. Косиору и Чубарю право приостановить снабжение товарами особо отстающих районов впредь до окончания ими хлебозаготовительного плана».
Как видим, к хлебозаготовкам как таковым имеет отношение только пункт «е». Остальные призваны устранить причины саботажа так, как их видели в то время…
Давайте теперь посмотрим, что представляли собой репрессированные. Заслуживают ли кулаки, петлюровцы и счетоводы кавычек — или они и в самом деле «злостные».
Конечно, можно спорить, однако украинские власти, в целом признавая, что их работа являлась, как было сказано на одном из заседаний Политбюро КП Украины, «паскудной» — все же считали основной причиной голода кулацкий саботаж. И, что еще любопытней — того же мнения придерживались чекисты, которых никто к тому не обязывал — наоборот, от них требовали, чтобы они сообщали правду и только правду.
Председатель Украинского ГПУ напрямую пишет в циркуляре: «В результате имевшего место вредительства в сельском хозяйстве Украины, деятельности проникших в колхозы к/р антисоветских и кулацких элементов — в ряде сел и колхозов имеются продовольственные затруднения».
У него были основания для такого вывода. Кулаки составляли не больше 3 % сельского населения, торговцы — и того меньше. А между тем из 10 249 человек, осужденных в 1932 году органами ОГПУ за хищения государственного и общественного имущества (напомним, что суду ОГПУ подлежали только самые серьезные дела) 3349 составляли бывшие торговцы, кулаки и спекулянты. За 11 месяцев того же года было осуждено за спекуляцию 10 179 человек — из них торговцев, кулаков и спекулянтов — 8323 человека. А ведь именно эти воры и спекулянты и были первыми основными виновниками голода.
Вторыми основными виновниками были те, кто занимался разложением колхозов, агитировал крестьян не работать. По данным ГПУ, только в ноябре 1932 года в рамках операции «по разгрому сельской контрреволюции» был арестован 8881 человек, из которых более 2 тысяч составляли одни лишь бывшие петлюровцы и махновцы. Сколько кулаков — непонятно, поскольку разбивки по социальному происхождению в этом отчете нет, зато есть другие милые цифры. Например, в числе арестованных 311 председателей колхозов, 702 члена правления, 127 счетоводов и бухгалтеров, 125 бригадиров, 206 кладовщиков, завхозов и весовщиков, прочих работников колхозов — 152 человека и всего 314 рядовых колхозников. Обратите внимание: вся эта публика села в тюрьму за контрреволюцию.
Что представляла собой «контрреволюция» образца 1932 года? В числе прочих была ликвидирована 151 «внутриколхозная группировка» — так на языке ОГПУ назывались засевшие в колхозах, большей частью в правлениях, теплые компании. Среди членов этих группировок отыскалось 298 кулаков, 68 бывших петлюровцев и прочих политбандитов, 13 бывших полицейских, 14 торговцев и даже 12 бывших офицеров нарисовались.
Персонажи, надо сказать, милейшие. Вот, навскидку, одна из таких группировок, действовавшая в Днепропетровской области. Основная антисоветская деятельность — сопротивление хлебозаготовкам. Ну, и воровали душевно, как же без того. Выглядит эта теплая компания так.
Председатель колхоза Садовой. Сын полицейского, один брат был расстрелян как бандит, второй — белогвардеец, после войны эмигрировал.
Волковинский, зам. председателя — хоть и середняк, зато бывший махновец.
Боговин, член правления, кладовщик — бывший махновец.
Ковтун, счетовод колхоза — середняк, бывший псаломщик и по совместительству бывший махновец.
Хижный, главный счетовод колхоза — кулак, бывший махновец.
Мащенко, еще один счетовод — бывший махновец.
Глоба, председатель правления, член КП(б)У.
Жуковский, старший конюх, середняк, председатель ревкомиссии.
Фоменко, член правления, полевод.
Вопрос: много ли наработает колхоз, у которого такое руководство?
Еще одна группировка. Заместитель председателя артели — бывший палач у Махно, завотделом труда и завхоз — махновцы, старший кладовщик — доброволец белой армии, счетовод — сын раскулаченного. И над всем этим царит председатель с партийным билетом в кармане. На самом деле эта компания совершенно бесклассово воровала, но, по-видимому, по причине экзотического социального состава пошла по контрреволюции.
Вот еще несколько душевных хлопцев. Эти уже не иначе как в тюрьме познакомились. Судите сами. В шайку, в которой всего-то девять членов, входит четверо судимых. Председатель колхоза — в прошлом уголовный бандит, судился за растрату; кассир — судился за бесхозяйственность; сторож — судился за изнасилование; колхозник, бывший кулак — судился за убийство.
По правде сказать, в половине случаев состав преступления один: воровали. Воровали из амбаров, с полей, с элеваторов, сдавали зерно по поддельным квитанциям, перли, несли, побуждали нести и переть других… Воровали хлеб и муку, овес и сено, мясо и сало — все, что не приколочено, и все, что приколочено… Почему эти дела идут по «контрреволюции»? А кто их знает. Возможно, из-за социального состава. Когда в одной компании собираются бывший офицер, несколько бандитов и пара кулаков, попробуй, пойми — ради обогащения они прут зерно или в порядке саботажа.
Это не значит, что «идейные» враги советской власти не воровали. Тащили еще как! Просто в остальной половине дел проскакивает попутно и какая-нибудь агитация, саботаж хлебозаготовок, иногда даже развал колхоза. Но в половине случаев просто тупо тырят и пьют. Говорить об этом безумно скучно, да и незачем. Вот разве что одно жанровое полотно. Мы долго думали: изложить его своими словами (тоже неплохо бы получилось) или шершавым языком протокола. Решили, что лучше протокол — в данном случае камень так хорош, что оправа и не нужна.
Итак, в одном колхозе жил-был председатель по фамилии Сопильняк, бывший член банды Григорьева. Тырил понемногу колхозное зерно, раздавал друзьям-приятелям, а поскольку председателем сельсовета был его сослуживец по банде, то никто ему не мешал. Однако пришла и на него управа в лице родной милиции. Дальше слово чекистам.
«Народный судья Баранников, разбиравший дело о разбазаривании[267] хлеба в колхозе, вынес приговор о привлечении к принудительным работам пред. колхоза Сопильняка сроком на один год. Столь мягкий приговор вызвал различные кривотолки. Райотделение ГПУ, расследовав ход этого дела, установило, что инспектор милиции Регент во время предварительного следствия получил от Сопильняка… взятку — 2 пуда муки, пуд пшена, 2 кг сливочного масла и несколько печенных хлебов и это дело смазал.
Нарсудья Баранников, прибывший для слушания дела, заехал к обвиняемому Сопильняку и там пьянствовал совместно с инспектором милиции Регентом. Баранников также получил взятку от Сопильняка — 2 пуда муки, 10 фунтов сала и 10 фунтов мяса…»[268]
Какая идиллия!
Окончательно одурев от всего этого, власти приняли эпохальное решение (которое, пожалуй, надо было бы принять этак годика на два раньше) — вычистить из колхозов к такой-то матушке всех кулаков, бандитов, торговцев, раскулаченных, эсеров, белогвардейцев и прочую подобную публику и вместе с исключенными из партии саботажниками отправить осваивать Север и степи Казахстана.
Ну достали!
Процесс проходил под руководством вновь созданных органов — политотделов МТС. Идея оказалась хорошей. В самом деле, товарищи из районов не испытывали особого стремления ездить по селам, а МТС-овцы, каждый день соприкасавшиеся с крестьянами по работе, стояли к ним гораздо ближе.
В феврале из колхозов было «вычищено» 3202 человека, из МТС и МТМ — 734 и из совхозов — 586 человек. Что касается репрессий, то было репрессировано 5865 человек, и большей частью совершенно не за политику. Преступная халатность и вредительство по отношению к лошадям — 2253, хищение, разбазаривание, сокрытие посевматериала — 964, небрежное хранение и порча семян — 201, преступная халатность и вредительство по отношению к тракторам — 478, хищения и спекуляция запчастями и цветными металлами (знакомо?) — 335 и только 715 — за агитацию, направленную к срыву сева. На все время сева к райаппаратам ГПУ были прикреплены люди из центра и из милиции. Именно весной 1933 года и именно на полях решалось, будет ли и впредь существовать Советский Союз, или здесь появится новый предложенный к колонизации регион.
9 мая ОГПУ в очередной записке приводило примеры. Одесская область. Два члены правления колхоза им. Карпенко-Карого, кулаки, воспользовавшись тем, что новый председатель не знал села, напринимали на работу беглых кулаков. Результат — за 10 дней пало 10 лошадей, разворованы продпомощь и фураж, развернута агитация за невыход на работу… Руководство колхоза «Оборона Украины» систематически ворует посевной материал и продает на частном рынке…
Интересно, на какой виток темы мы уже вышли?
Впрочем, чистки не ограничились уровнем колхозов и районов. В том же 1933 году началось малопонятное пока дело «украинских националистов». Связывают его в первую очередь с наркомом просвещения УССР Скрыпником. Любопытные числятся за ними дела, очень знакомые…
Абсолютно незаинтересованный в деле обеления советской власти немецкий консул в Одессе в своем отчете от 1933 года замечает: «В Одессе, основанной как колониальный русский город, никогда не имевший хоть сколько-нибудь значительной части украинского населения, довольно строго следят за тем, чтобы госслужащие изучали украинский язык, все вывески были на украинском языке, профессора читали свои лекции по-украински, печать и театр были украинизированы и т. д.»[269].
Что означают такие инициативы в русском городе? А означают они полное уничтожение культурной жизни Одессы. Русское население просто не пойдет на украинские лекции и спектакли. Как не ходят в нынешнем Крыму в кинотеатры, где демонстрируют фильмы на украинском языке. Но сейчас есть компьютеры, видео, интернет. Тогда не было ничего.
Примерно то же самое происходило и в школе, причем не только на Украине. Помните постановление по Кубани, где, при том что абсолютное большинство населения являлось русскоязычным, школы переводили на украинский язык? Термин «украинизация» встречается и в документах по Центрально-Черноземной области. После такого говорить об «угнетении Сталиным украинцев» — верх наглости. Впрочем, не зря говорят: нахальство — второе счастье.
Темное это дело — история Скрыпника со товарищи. Наши доступные источники говорят о нем мало и глухо. Но вот что пишет немецкий консул в Харькове, опять же, никоим образом не заинтересованный в обелении советской власти.
«Скрипнику и его сторонникам особенно бросается в упрек галицийско-западно-украинская ориентация с целью „прочь от Москвы“… Большинство националистов пришли на Украину из Праги и Галиции, среди них нашлись и члены партии, как, например, прежний местный заместитель уполномоченного наркоминдела. Дальнейшей целью националистов было отдаление Украины от Советского Союза при помощи Германии и Польши и, будто бы, существовал полный список членов правительства самостоятельной Украины. Этой программой занимались так называемый украинский национальный центр, во главе с бывшим председателем Центральной Рады профессором Грушевским, и раскрытая в начале этого года контрреволюционная националистическая организация, руководимая из-за границы Коноваловым (может быть, не Коноваловым, а Коновальцем? — Авт.) во главе с Максимовичем, бывшим служащим наркоминдела; бывшим варшавским послом и украинским наркомпросом Шумским и руководителем украинской советской энциклопедии Беленьким».
Узок круг этих революционеров, страшно далеки они от народа… Но что понадобилось в этой компании товарищу Беленькому, судя по фамилии, совсем не украинцу, а вовсе даже наоборот?
«Профессор Лозинский был сослан на 10 лет после того, как признался, что принадлежал к организации, которая вместе с русскими социал-революционерами (то есть эсерами. — Авт.),грузинскими меньшевиками и белорусскими националистами стремилась к низвержению советского правительства. Член этой организации Козориз будто показал, что Германия вместе с Францией и Польшей принимают участие в походе против Советского Союза и получают за это от Польши отнятые у Германии обратно области и коридор; Польша же, после завоевания Советской Украины, получит часть Литвы и правобережную Украину, как сферу влияния с выходом к Черному морю; Украина полевую сторону Днепра попадет под влияние Германии, которая тогда сможет эксплуатировать богатства Донбасса…»[270]
Консул, конечно, имеет в виду, что планы Германии и Польши выдуманы чекистами. Однако они чрезвычайно правдоподобны. Кстати, если обвинения, в свое время объявленные бредовыми, в дальнейшем воплощаются в жизнь — они продолжают оставаться бредовыми, или получают право на существование?
Кстати, вот что любопытно. Летом 1932 года, когда Гитлер захотел стать рейхсканцлером, президент Германии Гинденбург ответил резким отказом. И вдруг, в январе 1933 года, он сам отдает будущему фюреру вожделенный портфель. Не связано ли это с планами восстания на Украине?
Планы корректировались через польский, а не через немецкий Генштаб, но глава Польши Пилсудский с первых дней прихода к власти Гитлера как-то уж очень откровенно тянул к Германии. Внезапно возникшая симпатия? Или все проще: в январе 1933-го к руководству Германией пришли силы, которым пан Пилсудский давно и активно симпатизировал? Не зря поляки аж до самого 1939 года предлагали Гитлеру совместный поход на Украину.
На первый взгляд, эти планы в применении к весне 1933 года кажутся полной чепухой. У Германии в то время практически не было армии, она по рукам и ногам связана Версальским миром. Да, но… а если на Украине навстречу интервенции начнется восстание? Кстати, армия Германии и вправду была невелика, а вот штурмовые отряды нацистской партии насчитывали к 1934 году около 3 млн человек. Они, конечно, непрофессионалы — но и Красная армия в то время мало отличалась от народного ополчения. Да и польскую армию нельзя сбрасывать со счетов.
И если эта немаленькая сила поднимется на помощь «восставшим против большевистского ига» украинцам, защитив их от «советской оккупации»… Потом можно будет, обвинив Гитлера в нарушении версальских соглашений, избавиться и от фюрера (а можно и не избавляться). В любом случае, захваченных территорий Советскому Союзу уже никто не вернет.
А что — ведь хорошая комбинация получается… А наивные интеллигенты, которых вся эта публика использует втемную, потом могут хоть вешаться, хоть из окон прыгать… кому это, в сущности, интересно?
…За 1933 год только в восьми центральных правительственных учреждениях Украины были сняты с должностей за национализм более 2 тысяч человек, в том числе свыше 300 ученых и писателей, более 200 госслужащих и — внимание! — около тысячи работников кооперации и хлебозаготовительных органов[271].
Но и это еще не все. Ведь, кроме националистов, существовала и коммунистическая антисталинская оппозиция, у которой имелись свои планы и стремления, и представители которой, по причине давнего партийного членства и роли в революции, порой занимали высокие посты. Еще с подачи незабвенного Никиты Сергеевича Хрущева все неприятности, имевшие место быть в СССР, принято валить на злую волю Сталина — а остальные, мол, были послушными винтиками его механизма. Хотя некоторые из них больше похожи не на винтики в механизме, а на булыжники в шестеренках.
На открытом судебном бухаринско-троцкистском процессе в 1938 году, так называемом третьем «московском» процессе, бывший нарком земледелия Чернов рассказывал, как еще в 1928 году тогдашний председатель Совнаркома Рыков инструктировал его:
«…Вы, Чернов, являетесь Наркомторгом Украины, сидите на весьма ответственном участке работы. Ваша задача заключается в том, чтобы вы свою работу вели таким образом, чтобы добиться озлобления середняка путем распространения на середняцкие массы деревни тех репрессивных мер, которые правительством установлены были по отношению к кулакам. Углубляйте перегибы, озлобляйте середняка, учтите особо национальное чувство украинского населения и везде объясняйте, что эти перегибы являются результатом московской политики, и таким образом мы будем и создавать наши кадры, и поднимать крестьянство против Советского правительства и против ЦК»[272].
А вот что показывал Чернов на том же процессе о своей деятельности уже в должности председателя Комитета по заготовкам сельскохозяйственной продукции при СНК СССР, а позже и наркома земледелия:
«…Наши встречи (с резидентом немецкой разведки. — Авт.) были посвящены тому, чтобы разработать подробную программу вредительской и диверсионной работы в области сельского хозяйства по основным, узловым вопросам… по семенам, по севообороту, по машинно-тракторным станциям, по животноводству… В части, касающейся семян, мы включили в свою программу — запутать семенное дело, смешать сортовые семена и тем самым понизить урожайность в стране. В части, связанной с севооборотом, путем неправильного планирования посевных площадей поставить колхозное крестьянство в такое положение, при котором колхозники фактически не могли бы осуществлять правильный севооборот и были бы вынуждены занимать под посевы луга и пастбища. Это должно было привести к уменьшению урожая в стране и вместе с тем вызывало бы озлобление крестьян, которые никак не могут понять, почему их заставляют распахивать луга и пастбища, когда колхозы хотят развивать животноводство, и нужна кормовая база.
Что касается МТС, то здесь была поставлена задача — выводить из строя тракторы, комбайны, сельскохозяйственные машины, запутать финансовое хозяйство МТС, а также сажать во главе МТС людей негодных, провинившихся и, прежде всего, членов правой организации»[273].
Нет, конечно, это все вздор, и оппозиция в своей борьбе с режимом придерживалась исключительно дискуссий, даже не пытаясь вербовать себе сторонников «неспортивными» методами. Что касается немецкой разведки… какая разведка?! Гитлер и не помышлял о нападении на Советский Союз и захвате Украины, это его Сталин вынудил отбиваться нападением…
Вскоре дошла очередь и до товарищей Косиора с Чубарем[274].
Косиор был арестован 3 мая 1938 года по обвинению в том, что еще в 1922 году он вошел в организацию «ПОВ» («Польска организация войскова»), занял в ней руководящее положение и был эмиссаром Пилсудского на Украине, а в 1934 году создал и возглавил «контрреволюционный заговорщический террористический центр на Украине».
Все дела 30-х годов, связанные с аббревиатурой «ПОВ», считаются фальсифицированными по той причине, что эта организация, созданная Пилсудским в 1914 году, в 1918-м перестала существовать, влившись в польскую армию. Между тем «Польска организация войскова» — это не имя собственное, а всего лишь «польская военная организация», то есть боевики польского подполья. Организации с таким названием возникали в 20-х и 30-х годах во многих странах, входивших в зону польских интересов, и занимались теми же делами, что и ПОВ Пилсудского: разведка, саботаж, подготовка присоединения данной территории к Польше. А Украина была (да и остается) главной зоной польских интересов и польских желаний.
И в этом свете уже совсем иначе выглядят организационные инициативы товарища Косиора. Действительно ли он «не подумал», в 1930 году дезорганизовав управление республикой? Или, наоборот, подумал? А может быть, даже посоветовался?
Чубарь был арестован 4 июля 1938 года по обвинению в том, что он был участником антисоветской террористической диверсионно-вредительской организации и являлся агентом немецкой разведки.
Вот бы глянуть эти дела — хоть одним глазком. Пока это невозможно, и мы можем только предполагать. Но предполагать-то — можем! Тем более, зная, в каком сердечном единении способны действовать заграничные агенты влияния, местные деятели и воры — именно так делалась «перестройка».
То, что в голоде 1933 года виновата коллективизация, стало уже общим местом. В известном смысле это так: не было бы коллективизации — не было бы и кулацкого саботажа. Правда, кто сказал, что умерло бы меньше народу? Правительство еще подергалось бы пару лет, а потом предоставило событиям идти своим путем. И тогда вся лишняя беднота тихонько перемерла бы по своим избам и хатам. Шуметь об этом никто бы не стал — много ли на той же Украине говорят о голоде на Гуцульщине?
Что любопытно, пошла эта версия не с 90-х годов. Вот, например, типичное мнение образованного горожанина начала 30-х:
«Нынешнее руководство привело страну к тяжелому положению, политика ЦК ВКП(б) обанкротилась. Вкладываются миллиарды в промышленность, а деревня не имеет сапог, керосина и мыла, а после этого кричат о достижениях. Только другой курс может поднять сельское хозяйство, надо решительно уменьшить натуральные и денежные обложения села, повысить цены на сельскохозяйственные продукты, снизить цены на промтовары и усилить вложения в сельское хозяйство за счет промышленности»[275].
Интересное кино, однако… Ладно, поднимем цену на сельхозпродукты, хоть до рыночного уровня, чтобы не было дискриминации села. Но тогда с какой стати снижать цену на промтовары? Это будет уже дискриминация города. Пусть и они на село идут по рыночной цене — ведь та цена, по которой продавались промтовары в деревне, — дешевая. Рыночная — намного выше.
Ладно, давайте уменьшим натуральное обложение села. Можно хоть вообще его убрать — купить хлеб для госрезерва за границей, расплатившись нефтью… Но тогда с какой стати государство должно оказывать крестьянам помощь в случае неурожая? А неурожай будет! Тем более что без индустриализации не будет тракторов, комбайнов, минеральных удобрений, сортовых семян и пр.
Давайте будем вкладывать деньги в аграрный сектор. Давайте! Вот только куда? Обеспечим каждое хозяйство сохой и граблями? Дадим каждому безлошадному по льготному кредиту? С какой целью? Чтобы к середине века укрепить каждый средневековый двор Советского Союза до технологического уровня эпохи Возрождения?
Можно еще много сказать по поводу этого пассажа — но зачем? Занятно другое: эти великие мысли высказывал не кабинетный гуманитарий, а некто товарищ Минаев, заместитель председателя Госплана Украины. Экономист, доктор наук, небось — как такому не поверить…
Как выяснилось, и большинство остальных мифов о «голодоморе» придуманы не четой Ющенко, а появились на свет по горячим следам событий.
…И снова об отчетах дипломатов. Интересное это чтение. В хорошем дипломатическом отчете можно проследить как хождение мифов, так и множество интересных фактов. А также забавное преломление воззрений и терминов страны пребывания.
Возьмем хотя бы слово «крестьянин». Что оно означает в сознании русского эмигранта или интеллигента и что — в сознании немца?
Немецкий крестьянин, как писал долго живший в Германии знаменитый русский публицист Иван Солоневич, — это «микропомещик». Стоит лишь произнести это слово, и в голове немецкого консула возникает образ бауэра, у которого в конюшне стоит четверка сытых лошадей, поля дают по 20–30 центнеров с гектара, и работает на них десяток батраков, которые крестьянами не являются, — это сельский пролетариат, неплохо, впрочем, зарабатывающий (особенно по сравнению с хронически, вот уже пятнадцать лет голодающим немецким городом). Естественно, если гнать такого крестьянина в колхоз, он станет сопротивляться руками и ногами, а его скот — рогами и копытами, и прав будет.
Если бы в СССР были такие крестьяне, не понадобилась бы никакая коллективизация. Впрочем, если бы в России были такие крестьяне, не было бы никакого СССР, да и вся мировая история пошла бы иначе.
А что возникает при слове «крестьянин» в голове российского горожанина-интеллигента? (Сведения о положении в деревне консул имел от немцев-колонистов, но аналитическую информацию давали именно образованные горожане.) А вот это интересный вопрос.
Самое любопытное — что это точно та же картина. Четверка сытых лошадей в конюшне, поля, которые дают 12–15 центнеров, и работает на них десяток батраков. Да, но…
Вот именно: но!
Откуда могла появиться в голове интеллигента такая картинка? Чем-то, кстати, нам очень и очень знакомая.
А это столыпинский «достаточный крестьянин», господа!
Но что же остальные?
А остальных господин интеллигент не считает ни за крестьян, ни вообще за людей!
…Если Германия оказалась страной, в которой легко нашла для себя почву расовая теория (не на пустом же месте, в самом деле!), то Россия была страной социального расизма. Для образованного русского как минимум два века низшие сословия были недочеловеками. Тема, конечно, интересная, но не из этой книги, так что поверьте на слово: были, причем в прямом смысле слова. Человеком мог, хоть и с натяжкой, считаться зажиточный крестьянин, как переходная ступень от обезьяны к человеку. Он тоже сопротивлялся коллективизации руками, ногами и пулей, для него она была абсолютным злом. А копошащееся внизу быдло — его теоретики такого рода просто не брали в расчет.
А «быдла» того было — сто миллионов, и его существования иностранные наблюдатели не замечать не могли, но о его экономической и социальной роли, как правило, не имели представления.
В полном соответствии с этой терминологической неувязкой, германский консул уложил сложнейшие причины голода 1933 года в одну-единственную:
«Государство каждый год отнимало у крестьянина самым беспощадным образом больше зерна, чем он мог дать. Поэтому сельскому хозяйству не хватало зернового хлеба, кормов и посевного материала; пахотная площадь недостаточно была использована и засеяна, ожесточенное сельское население старалось удержать скудную выручку от урожая от захвата правительственными органами и не имело интереса засеять больше земли, чем было настоятельно необходимо, и обработать ее по установленному порядку. Следствием были вновь неудовлетворительные урожаи, ограничение плановой площади посева, ограничение технических культур и растущая нужда, как в единоличных хозяйствах, так и в колхозах…»
То есть, анализируя истоки голода, консул сумел не заметить всех трех основных его причин — организационного периода аграрной реформы, кулацкого саботажа и нэпа, — а возвел в ранг основной причины хлебозаготовки, которые тут вообще ни при чем («причем» только перегибы и злоупотребления). Неудивительно, что так — именно это ему говорили немцы-колонисты. А что еще они могли сказать? Если даже крестьянин и понимает (а как не понимать?), что треть хлеба оставили на полях, а треть разворовали, оттого и голод — то ведь консулу-то он этого не скажет! Германское государство может помочь жертвам большевистской политики, но едва ли оно станет помогать жертвам наплевательского отношения к работе.
Вот вам и первый миф для доктора Геббельса!
Далее: консул не имеет представления о продовольственной помощи, которую центральное правительство оказывало голодающим районам. Газетной шумихи не было, фонды распределялись негласно. Он пишет:
«Когда бедственное положение к началу с. г. стало очевидным… то ближайшей, главной задачей правительства, казалось, — приложить усилия к тому, чтобы прокормить лишенное всяких средств сельское население, на первых порах из наличных запасов зерна, и поскольку не хватило бы таковых, дополнить закупками за границей… Правительство от этого отказалось…»
Вот и второй миф для доктора Геббельса!
Иногда читать отчет просто забавно.
«Путем интенсивных методов работы в колхозах, стремились в первую очередь обеспечить посев и уборку урожая и также притянуть к работе единоличные хозяйства, в случае надобности, принудительным голодом».
Интересно, а если немецкий крестьянин вдруг возьмет и не станет засевать поля, немецкое правительство будет его кормить за свой счет или «притянет к работе принудительным голодом»? Но все равно третий миф для доктора Геббельса налицо — о крестьянах, которых насильно заставляли работать в колхозах под угрозой голода и репрессий.
Репрессии и вправду имели место — так, например, организаторов невыхода на работу во время сева могли и арестовать за саботаж. Но что касается голода — то все крестьяне всех времен и народов принуждаемы к работе именно угрозой голода — разве не так? Или они работают во имя счастья труда?
Последний пассаж мы приводим с некоторым содроганием — но, в конце концов, германский консул в Харькове вовсе не обязательно член НСДАП и сторонник Гитлера.
«Ужасны жертвы, коими добились больших количеств зерна. Как бы высоко ни расценивать победу над прорывом в сельском хозяйстве… они, будучи рассмотрены с общечеловеческой точки зрения, не идут ни в какое сравнение с тем, что достигнуто… Голод на Украине потребовал от крестьянства миллионы смертей. Если считать семь миллионов (по дружескому официальному сообщению), то не будет слишком много, а это означает, что четверть крестьянского населения уничтожена, ужасающая цифра, даже в сравнении с жертвами мировой войны»[276].
Еще один миф для доктора Геббельса! Самый главный и самый устойчивый.
Очень хотелось бы знать, кто этот «официальный друг»?!
Вопрос не праздный, поскольку в верхушке общества, хотя бы некоторым образом причастной к закрытой информации, ходили совсем другие цифры. Так, некто Алимов, преподаватель кооперативного института, посетив в доме отдыха своего знакомого, украинского писателя Антоненко-Давидовича, ругательски ругал советскую власть. «Ненасытность и жадность Сталина, не знающая пределов — довела до того, что за эту весну вымерло на Украине около 800 тыс. человек от голода»1. Откуда же все-таки взялись еще 6 миллионов?
Нетрудно догадаться. Данное число постоянно фигурирует в бандеровской пропаганде. Можно посмотреть, кто из украинского руководства был осужден за национализм, и поискать там «официального друга» германского консула.
Впрочем, те вещи, о которых пишут в газетах и которые можно узнать обычным способом, германец излагает добросовестно. Например, о мерах, которые правительство принимало для укрепления советской деревни:
«Для проведения всех мер… партия отправила за последние 10 месяцев на руководящие должности в провинцию 1340 своих членов, 640 прежних секретарей и районных руководителей были сняты с должности. Еще 12 500 членов партии были откомандированы на службу на села».
Это же надо понимать масштаб чистки! На Украине всего около 500 районов. Жалко, неизвестно, сколько снятых просто перевели на другое место, кого исключили из партии, а кого отправили на нары. Вот было бы поучительное чтение!
«Особенно успешно работали машинно-тракторные станции, сосредоточенными у них сельскохозяйственными машинами они не только облегчают техническую обработку земли и снятие урожая, но, посредством своих политотделов, развивают убедительную пропаганду… путем принудительных мер воспитывают крестьян для новой формы хозяйства и, как командный орган над колхозами, следит за работой и личным отношением. 643 таких политотделов и 203 политотдела совхозов заняты были 3000 партийными работниками».
Поняв, что от районного руководства не приходится ждать эффективной помощи хозяйствам, на МТС ввели политотделы, сотрудники которых были и пропагандистами тоже — но в первую очередь управленцами. Это не замполиты, а скорее комиссары, которые занимались на селе всем чем угодно — от информирования ГПУ о положении в деревне до помощи в организации работы.
«Промышленные рабочие посылаются на села для ремонта сельскохозяйственных машин. Для обработки земли и уборки урожая, в течение многих недель, были мобилизованы в большом числе горожане всяких профессий на помощь крестьянству; ослабевшему и пострадавшему от голода».
Ну, тут можно не комментировать. Хотя неплохо бы поучиться управлению трудовыми ресурсами — сейчас так не умеют.
«По распоряжению партии, Украина получила 555 000 тонн посевных семян из наличных средств Союза, каковые, однако, предоставлены были колхозам, а не единоличным хозяйствам (не всегда. — Авт.) и должны быть возвращены с прибавкой 10 % натурой, кроме того, 15 000 новых тракторов, 2400 комбайнов и 3000 грузовиков».
Бросили, обидели неньку-Украину…
«План хлебосдачи Украиной в этом году впервые был досрочно полностью выполнен в начале ноября… Средний доход, по данным правительства, составляет в этом году 12 ц с га (1902 — 9,1; 1910 — 9,3; 1930 — 10,5; 1932 — 7 ц)…
Особенно побудило к обработке земли и урожая то, что в этом году хлебосдача не повышалась более методами переложения и по произволу хлебозаготовительных органов, а надо было сдать определенное количество… с площади посева, заданной для обработки. Правительство подчеркивало в многократных заявлениях, что после выполнения этих натуральных обложений и прочих обязательств, излишки поступят в распоряжение на собственные нужды и свободную продажу…»
Это вообще интересная мера — о ней мы поговорим чуть ниже.
«Для того, чтобы удержать достигнутое столькими трудами и для обеспечения урожая будущего года, партия уже теперь дает подробные указания. Крупные колхозы, обнимающие до 900 дворов и 3000 га, разлагаются на меньшие колхозы, и расходы по управлению, требовавшие до 30 % доходов колхозников, снижаются».
Еще бы! Если в колхозе три счетовода, завхоз с помощником, три-четыре кладовщика и пр., и все начисляют себе на трудодни вдвое больше колхозника-ударника… А если еще приплюсовать сюда, сколько они воруют… тут и половиной не отделаешься!
«Машинно-тракторные станции, обслуживающие до 80 000 га, должны ограничиться 25 000-30 000 га и 20–25 колхозами. В настоящее время на Украине существует 4650 таких станций, с 48 500 тракторами, 4200 комбайнами, 30 000 молотилками и 8000 грузовиками…»
Помните данные 1927 года? Число грузовиков по стране было столь ничтожным, что даже не входило в сводки. Стало быть, правительство не только зерно из села выкачивало, но и вкладывало немало — только не в средневековый, а в современный сектор сельскохозяйственного производства.
Не стоит думать, что после 1933 года все колхозы вот так взяли и рванули наверх. Но именно эта весна стала поворотной, говоря современным языком, в решении проблемы сельскохозяйственного менеджмента. Что опять же видно из нехитрой истории коммуны «Суданки».
«В январе 1933 года, — повествует журнал, — впервые была проведена чистка коммуны. В процессе чистки вскрылись не только упомянутые выше кулацкие махинации, но и были выявлены случаи продажи с.-х. продуктов на сторону, умышленного запутывания учета, пьянства и т. п. В итоге чистки 11 кулацких семейств было исключено из коммуны».
Больше ничего в колхозе не изменилось. Хлебозаготовки не отменили, денег не дали. И, тем не менее…
«Весенний сев 1933 года, несмотря на нехватку хлеба, которую к этому времени ощущали коммунары, они провели успешно. План был выполнен полностью.
Уборка хлеба нового урожая продолжалась 25 дней. Скирдование было закончено 20 сентября. К 17 октября коммуной обмолочено 75 % зерновых культур…
Коммунары организовали в нынешнем году крепкую охрану урожая в поле и добились того, что не было ни одного случая хищения хлеба. Вместе с тем, они энергично повели борьбу с потерями зерна при уборке, обмолоте и перевозке. Сбор колосьев в поле, своевременное скирдование, тщательный сбор россыпи на току, бережное обращение с зерном при бестарном вывозе на пункт Заготзерно — все это свело потери зерна до минимума.
Отношение к труду резко изменилось.
Производственные бригады существовали и в 1932 году. Но работа в них была налажена слабо. Контроль за выполнением заданий не был налажен. Учет труда сильно хромал…
В нынешнем году бригады имеют точно определенное количество людей и свой план работ. Они по плану прикреплены к определенным участкам работы, тяговой силе, механизмам. Как бригады в целом, так и отдельные члены бригад соревнуются между собой. Ежедневно в конце рабочего дня проводятся производственные совещания бригад совместно с правлением коммуны и ячейкой КП(б)У, на которых подводятся итоги рабочего дня и намечаются задания на следующий день. Ударники сева, прополки, уборки, обмолота и т. д. — премируются. Специальные приемочные комиссии ежедневно проверяют качество работы бригад. Ревизионная комиссия ежемесячно проверяет учет трудодней…»
Как видим, не изменилось ничего, кроме организации труда. Результат? Практически все поставки и натуроплату за работу МТС коммуна выполнила досрочно. Но это еще не показатель. Что осталось колхозникам? Может быть, как и в прошлом году, одна солома?
«Распределения доходов в нынешнем году коммуна еще не произвела. Но подсчеты, сделанные после выполнения коммуной обязательств перед государством, показали, что на трудодень придется 1 р. — 1 р. 25 к. деньгами, до 6,5 кг зерновых (без подсолнуха), а также довольно значительное количество картофеля, меда и т. д. (некоторое уменьшение денежной выдачи на трудодень связано с плохим урожаем бахчевых, которые в прошлые годы давали большие доходы от продажи).
Так бывшие батраки и бедняки — ныне коммунары — выходят на путь зажиточной жизни».
А мифология гласит, что стимулом для работы в СССР должно было служить исключительно построение социализма, во имя которого следовало затянуть пояса. Как видим, журнал 1933 года опровергает и эту легенду о «сущности большевизма».
«Вот, например, шестидесятилетний член коммуны Кульбашный, Тихон Назарович. До вступления в коммуну он был батраком. Сейчас он старший коровник. На молотьбе работал барабанщиком. Жене его, Матрене Евсеевне, тоже шестьдесят лет. Все время в период уборки урожая она работала в поле. Только на 1 октября Кульбашные заработали 525 трудодней. За весь прошлый год они имели 700 трудодней. За эти трудодни им пришлось в 1932 г. около 1000рублей деньгами, но мало хлеба — всего 600 гр. на день. В нынешнем же году старики Кульбашные получат несколько меньше деньгами, но во много раз больше хлеба — до 34 центнеров пшеницы. И кроме того — овощи, картофель, мед и т. д. О таких доходах Кульбашный в период своего батрачества, и в первые годы существования коммуны не мог даже мечтать…
А вот молодой коммунар-комсомолец Скляренко Федор, бывший бедняк. Вступил в коммуну в 1929 году. Работает сеяльщиком в 1-й бригаде. Его жена, Анна Николаевна — на полевых работах в той же бригаде. У обоих к 1 октября выработано 443 трудодня. В 1932 году они имели 546 трудодней. И если в прошлом году Скляренко получили на трудодень по 600 гр. хлеба, то в этом году только одного зерна за выработанные трудодни они получат до 30 центнеров. А ведь еще недавно, когда Скляренко вел свое единоличное бедняцкое хозяйство, он не имел возможности прокормить свою семью до нового урожая, и тем более покупать промтовары…»
Правда, в 1933 году урожай был не просто хорошим, а очень хорошим. Тем летом Украина собрала 1412,5 млн пудов зерна против 918,8 млн в 1932 году — на треть больше. Но ведь колхозники получили больше не на треть — а в десять раз! Так что урожай урожаем, но есть и другие причины.
Впрочем, дело не только в хлебе. Изменилось и качество жизни.
«Основавшаяся почти на голой степи (немногие постройки совхоза быстро развалились), коммуна „Суданка“ сейчас имеет 8 жилых домов на 79 квартир, гараж, конюшню, 4 сарая для скота и мелкого инвентаря, 2 свинарника, 11 амбаров, птичник, молочарку, кукурузосушилку, помещение для хранения пчел зимой, ветряную мельницу, пекарню, общественную столовую. Все это возведено силами и средствами коммуны. Кроме того, имеются ремонтная (4 рабочих) и столярная (3 рабочих) мастерская, которые обслуживают нужды коммуны.
В 1929 и 1930 гг. коммунары посадили фруктовый сад на 26 га — яблони, груши, вишни, сливы.
Создана также замечательная пасека — 210 ульев. Каждый улей дал в этом году 50 кг меда. В будущем году количество ульев решено довести до 250.
В коммуне есть школа-семилетка. Прекрасное каменное здание школы выстроено на средства коммуны в 1930 году. Школа радиофицирована. В ней сейчас обучаются 160 детей.
Правление коммуны наметило построить в 1934 г. кирпичное здание для клуба-столовой, кирпичную баню и два дома на 20 квартир для коммунаров, осветить коммуну электричеством, проведя энергию с электростанции Беляевского пункта Заготзерно.
Так коммуна идет по пути укрепления своего хозяйства и улучшения своих культурно-бытовых условий».
Вот ведь как интересно — почему-то этому хозяйству коллективизация во вред не пошла. Может, господину Минаеву стоило бы чуток подождать с выводами относительно состояния деревни?
Судя по тому, что массовых продовольственных проблем в советском сельском хозяйстве до начала войны больше не возникало, голод 1933 года совместно с усилиями ГПУ повлиял все-таки на деревню. Большинству селян ведь глубоко наплевать — в своем они хозяйстве трудятся или не в своем. При таких заработках, как в «Суданке», девять из десяти даже не вспомнили бы про собственную полоску, соху и сивку. С коровой было сложнее — но государство, как выяснилось, ничего против Машки не имело и даже выпустило постановление о помощи в приобретении колхозниками коров, которое начиналось так: «В целях скорейшего осуществления поставленной партией и правительством задачи обеспечения коровами колхозников, не имеющих коров в своём личном пользовании…»
Другое дело, что если крестьянину не повезло и он оказался в слабом, разваленном колхозе… но таких с каждым годом становилось все меньше. Управленческие усилия правительства приносили плоды.
Кстати, любопытный психологический казус. В материале про коммуну три раза повторена фраза, что громадную роль в успехах этого года сыграл закон об обязательных поставках зерна, подсолнуха и картофеля. О том же самом писал в своем отчете и немецкий консул.
Закон этот был принят еще 19 января и действительно понравился крестьянам до такой степени, что даже уменьшил бегство из сел. Чем же он оказался так притягателен?
Суть его предельно проста и заключается в одном абзаце.
«Отменить существующую договорную (контрактационную) систему заготовок зерновых культур и установить для колхозов и единоличных хозяйств имеющие силу налога твердые обязательства по сдаче зерна государству по установленным государственным ценам».
Для Украины на 1933 год была установлена следующая норма. Для колхозов, не обслуживаемых МТС, — 3,1 ц с гектара, для колхозов, обслуживаемых МТС, — 2,5 ц. Почему такая разница? Дело в том, что за услуги МТС хозяйства расплачивались натурой — это зерно тоже шло государству, потому для них несколько уменьшили план.
Для единоличников все было несколько сложнее.
«Порядок определения размеров сдачи зерна государству колхозами, установленный настоящим постановлением, не распространяется на единоличные хозяйства. Для единоличных хозяйств сохраняется существующий ныне порядок определения размеров хлебосдачи государству; а именно: сельсоветы устанавливают для каждого единоличного хозяйства твердые обязательства по сдаче зерна государству; исходя из фактически засеянной площади… а также исходя из того, чтобы сдача с гектара единоличными хозяйствами была на 5–10 % выше нормы, установленной для колхозов данного района».
Прижали все-таки немножко… Впрочем, поскольку со всех сторон слышались утверждения, что единоличное хозяйство более продуктивно, чем коллективное, то и поделом. Но в чем принципиальная разница — непонятно.
Вот только стало ли крестьянам лучше от этого закона?
Давайте вспомним Винницкую область. В 1932 году там в колхозах брали в качестве хлебозаготовок 3,19 ц с гектара. Ну, и в чем разница? Что пнем по сове, что совой о пень, и там и тут чуть больше трех центнеров. Не десять же остатних килограмм так вдохновили сельское население…
Более того, до 1933 года твердыми заданиями как раз облагались «классово-чуждые» зажиточные крестьяне — то есть предполагалось, что это более жесткая и менее приятная система, чем контрактационная, где поставки исчислялись в размере одной трети от урожая.
Загадка, впрочем, решается легко, если понять, до какой степени система контрактации к тому времени была скомпрометирована в глазах населения. Сама система не виновата в том, что вокруг нее развели совершенно запредельный бардак, но от этого пострадала. Хотя была она очень неплохая и при правильном применении гораздо более гибкая и щадящая, чем та, что пришла ей на смену. 3 центнера с гектара при хорошем урожае вполне посильно — а если неурожай? А ведь теперь поставки имели силу налога…
В информации немецкого посольства о продовольственном положении СССР по состоянию на 1934 год говорится:
«Почти по всей Украине и в некоторых местах России урожай настолько плох, что после хлебосдачи населению не хватит хлеба на прожиточный минимум. Упрямая система твердых норм на гектары не дает возможности выравнивания еще при хлебосдаче. Таким образом, неурожайные области всецело предоставлены доброй воле правительства»[277].
А вы думаете, почему с началом коллективизации для «классово близких» колхозников и единоличников-середняков была введена система контрактации, а твердые нормы — только для «классовочуждых» зажиточных хозяев? Именно поэтому. Добрую волю-то правительство, естественно, проявило — но понервничать селянам пришлось изрядно.
Впрочем, в 1933 году эти проблемы не возникали. Урожай на полях поднялся прямо-таки небывалый. В январе 1934 года журнал «Советское мукомолье и хлебопечение» торжественно отчитался:
«Годовой план сдачи зерна государству выполнен полностью по каждому виду: зернопоставка, натуроплата, возврат зерновых ссуд, хлебосдача совхозами. План поставки зерна государству выполнен не только колхозами, но и единоличными хозяйствами.
Большим достижением является то, что годовой план полностью выполнен не только по СССР в целом, но и по каждой республике, краю и области. Этого не было ни в одну прошлую хлебозаготовительную кампанию… Впервые за все годы советской власти мы имеем такое положение, когда не осталось в Союзе ни одной республики, ни одной области, ни одного края, которые не выполнили бы… установленного для них годового плана сдачи зерна государству…
Другая особенность истекшей хлебной кампании заключается в том, что годовой план как по Союзу в целом, так и по каждой республике, краю и области выполнен досрочно. Законом об обязательной поставке зерна государству… был установлен срок выполнения годового плана по Союзу в целом 1 января 1934 г. Годовой план зернопоставок по Союзу в целом полностью выполнен на 20 ноября 1933 года…
Третья, имеющая исключительную важность особенность нынешнего года, — обязательства перед государством выполнены колхозами и единоличными хозяйствами без применения каких бы то ни было массовых репрессий…»[278]
Действительно, хлебозаготовки прошли на удивление спокойно. Принято считать, что причина столь успешной работы — в исключительно хорошем урожае. Да, конечно, но… при желании разворовать и разбазарить можно любой урожай. Дело не в размерах.
Советская пресса видит причину еще и в новом законе.
«Систему контрактации надо было заменить такой системой, при которой каждый колхоз и каждый единоличник заранее знали бы, какое количество хлеба они обязаны сдать государству… Самые нормы сдачи, определенные законом, составляли меньше 1/3 валового сбора зерна при среднем урожае. При надлежащей работе колхозов, при добросовестном отношении со стороны единоличников к посеву они могли быть выполнены без всяких затруднений каждым хозяйством. Все, что колхоз или единоличник собирал сверх полагавшегося к сдаче государству, оставалось в их полном распоряжении».
Закон законом, но уже летом 1933 года, в связи с очень хорошим урожаем, план хлебосдачи был увеличен. И… никто против дополнительных поставок особо не возражал. Интересно, почему?
У нас есть очень простая версия, почему это произошло. В 1933 году Украина сдала государству 22,4 % валового сбора зерна. Стало быть, 73,6 % остались в хозяйствах. Даже с учетом того, что надо было возвращать семенную и продовольственную ссуды, все равно на долю колхозов остается не меньше половины урожая. И что им делать с таким количеством хлеба? Что станет делать пожилая семейная пара из коммуны «Суданка» с тремя тоннами зерна? Допустим, пять центнеров они съедят. А остальное?
Остальное повезут на рынок или продадут кооперации. Кооперация даст, в лучшем случае, на 20–25 % больше государственных цен — и то если прежде того не подавится. А какие цены будут на рынке в отсутствие дефицита и ажиотажа? Стоят ли они того, чтобы гонять сивку за десятки километров, сидеть на возах или искать покупателей? Это ведь не 32-й год, когда закупочные цены за пуд пшеницы были 1 р. 35 к., а рыночные 25 рублей, а то и больше. Сейчас, может быть, верные рупь тридцать пять и лучше, чем незнамо какие рыночные…
В общем, как только исчезли многократные «ножницы» между государственными и рыночными ценами, так план вдруг почему-то сразу стал выполнимым, а хлебопоставки ненапряжными. Почему бы это, а?
Ответив на этот вопрос, мы поймем, кто были подлинные, основные организаторы голода. Соображение простое, как линейка: те, кто при нормальном урожае создал эти «ножницы» цен, кому они были выгодны, кто получал с них прибыль. Частный рынок все-таки добился своего — организовал голод и взял небывалые прибыли, но заплатил за это собственным существованием. Последний, арьергардный бой нэпа стоил Украине полутора миллионов жизней[279] — а стране?
…В известном смысле изложенное в предыдущей главе — тоже миф. Хотя план действительно был выполнен досрочно, весь остаток урожая действительно остался в колхозах. Но вот тон газетных статей… До «парада победителей» было еще очень далеко. Положение в сельском хозяйстве по-прежнему оставалось непростым. Впрочем, никто ведь и не ожидал, что все будет просто.
Судя по тому, что план выполнили без репрессий и без проблем, основная часть хозяйств все-таки заработала нормально. Но не все. Стали намечаться и аутсайдеры, те, которые так и не смогли подняться. Вскоре начался и голод.
Наш старый знакомый Евген Ляхович заходился криком, уверяя:
«Считают, что в 1933 г. 6 000 000 украинцев умерли из-за голодовки, и если никто не придет на помощь — тогда в течение зимы могут умереть еще шесть миллионов. Потому что, может быть, и правда то, что урожай этого года был исключительно хорошим, но все же, благодаря недостатку семян, было засеяно очень малое количество площади. Голод настолько ужасен, что людоедство достигло громадных размеров. Родители поедают своих детей и хоронят только кости мертвых. Например, в деревне Заливан из 3500 жителей умерло уже 200 чел. В Зачанске из 1500 чел. умерло 500. В Самхородке из 3000 умерло 800 чел. Эти деревни находятся в Калинивском и Козятинском районах».
Мы решили поискать информацию об этом голоде в других источниках. Козятинский район — это, надо полагать, Казатинский Винницкой области (текст пана Ляховича — экспортный товар и дан в обратном переводе с английского). По Виннице у нас есть эпохальная статья г-на Васильева. Не мог же он упустить еще одно преступление большевиков!
По Виннице, как водится, сплошные обличения — но не «тирана Сталина», а украинских властей. По данным автора, в 1933 году Украине «оставили 16 млн 373 тыс. тонн зерна — больше чем, по 500 кг на душу населения. Тем не менее, с конца января по май 1934 г. руководители УССР неоднократно обращались к Сталину с просьбами предоставить республике продовольственную помощь. 5 мая 1934 г. Косиор и Любченко аргументировали подобные просьбы тем, что Украина не только выполнила планы сдачи государству продовольственных культур, но и перевыполнила их на 280 тыс. т. Продовольствие выделялось, однако и в 1934 г. население Украины оказалось на пороге голода».
Так все-таки: «на пороге голода» или новые 6 миллионов жертв? Впрочем, на сей раз «носителям трезубца» не поверила даже не слишком расположенная к большевикам Лига Наций, на сессии которой украинские депутаты из Галиции поставили этот вопрос. Лига Наций удивилась, тем более что с экспортом хлеба из СССР было все в порядке, и передала вопрос Красному Кресту, где он благополучно канул. Советское правительство «цинично опровергало» эти факты, препятствуя оказанию международной помощи. «Мировое сообщество» почему-то верило ему, а не г-ну Ляховичу — странно, вы не находите?
Гораздо интереснее другой вопрос: почему, притом, что в республике «оставили» 16 млн с лишним тонн зерна, украинские руководители не сформировали собственные фонды помощи? Или голод был столь непосилен?
Согласно донесениям ОГПУ, это не так. В середине февраля голод наблюдался в 166 селах 46 районов Украины. Так, в Киевской области в 16 районах насчитывалось 305 голодающих семей. Харьковская область — 28 населенных пунктов. Винницкая — 23 села, Черниговская — 17 сел. Единственный случай, который тянул на массовый, — это Марковский район Донецкой области, где из 40 колхозов голодали 29, а в них — 2620 семей в количестве 10 117 человек.
Причины все те же. Например, в колхозе «Колхозный ударник», невзирая на название, получили валовый сбор 3188 ц. Из этого количества пошло в хлебопоставку 2111 ц, или 84 % плана. Отсюда, зная твердые нормы, легко примерно оценить посевную площадь: она составила около 800 га. Стало быть, урожайность в тот год была 4 ц с гектара. Как этого сумели добиться при средней урожайности по республике в 10–12 ц — загадка.
Как бы то ни было, твердые задания были выгодны только хорошим колхозам, оборачиваясь против отстающих: им-то как раз выгоднее была бы контрактационная система. Может быть, поэтому ее и отменили?
Следующий, 1934 год, снова был неурожайным — и снова с Украины сообщают о «продзатруднениях». А потом… А потом — все! Следующий раз на Украине голодали в 1947 году — но есть у нас такое подозрение, что коллективизация в этом не так уж и виновата, а есть и другие причины…
А теперь, на закуску — немного статистики. Украинской, официальной, совершенно не заинтересованной в том, чтобы хоть как-то и чем-то обелять или прославлять советский строй.
Согласно данным государственного комитета статистики Украины[280], в 1928 году (урожайный год) валовый сбор зерновых по республике составил 138 855 тыс. ц (из них пшеницы — 33 422 тыс. ц). После того, как республика была разорена коллективизацией, он в 1932 году составил 146 571 (30 937), в 1933-м — 222 965 (84 107), в 1934-м — 123 351 (39 459) и в 1935-м — 176 598 (67 337) тыс. ц. При этом неурожай, как видим, имел место в 1934 году, а «голодомор» — весной 1933-го.
Что еще раз подтверждает: дело не в урожае.
Очень интересную оценку всему случившему на Украине дал Генке, немецкий консул в Киеве. Ценна она тем, что никак не может быть отзывом друга. Генке не состоял в оппозиции Гитлеру и до самого конца войны занимал высокие должности в министерстве иностранных дел и, что важно, очень хорошо разбирался в экономике. К сожалению, отчет этот известен лишь в изложении информатора ОГПУ — но едва ли он лжет, чтобы усладить слух руководства, поскольку там, в числе прочего, есть вещи, мало для этого пригодные.
«Зимой 1932–1933 гг. партия переживала внутренний кризис. Политика коллективизации потребовала колоссальных жертв, разбила множество жизней, подорвала самые корни сельского хозяйства, уничтожив часть основного капитала — рабочего скота и т. п. На Украине возник голод. Мною получены случайно точные статистические данные, из которых видно, что по Киевской и Винницкой областям из 12 миллионов населения умерло до 2 миллионов. (Нет, ну кто все же сливал немцам эти «точные данные»?! — Авт.) Казалось, что колхозы, построенные с такими жертвами, грозят развалиться как карточный домик. Все это не могло не создать внутри партии органического недовольства, грозящего перейти в открытый раскол. Дисциплина падала. Советский аппарат, построенный на партийности, колебался. Подобная ситуация потребовала от центрального руководства партией исключительных мер… Приходится лишь удивляться, что тонкая прослойка энергичных партийцев наверху, имея в своем распоряжении очень слабый и несовершенный аппарат в лице расшатанной и разочарованной партийной массы, действуя в гуще озлобленного, антисоветски настроенного крестьянства, в течение одного года почти полностью восстановила положение. Можно сказать, что хорошие генералы одержали победу с плохой армией, тем более велика их заслуга… Борьба началась с издания закона о твердой хлебосдаче. Закон, которому мы не придавали большого значения, был проведен очень серьезно, вплоть до привлечения к ответственности местного руководства за взыскание хлеба сверх нормы. Как кажется, доверие крестьянства было частично восстановлено, чему трудно было поверить еще полгода тому назад. Далее началась беспощадная проверка и чистка рядов партии и соваппарата на селе… Таким образом, руководство партией, во-первых, подвергло жестокой и беспощадной чистке весь партийный и советский аппарат на местах, создало новую сеть руководства и контроля (политотделы) и провело мероприятия по восстановлению доверия крестьян. Все это, при наличии сравнительно хорошего урожая, настолько изменило общую картину, что в настоящее время положение может считаться стабилизированным, или, во всяком случае, гораздо более прочным, чем в начале года…»
И еще:
«…Я прихожу к мысли, что Россия — это страна, в которой приходится встречаться всегда с двумя противоположными оценками всякого события. С одной стороны — безудержный оптимизм — „мы перегоняем Америку, у нас все время победы“, а с другой — голод, все непрерывно ухудшается и так далее. Я начинаю думать, что к второй оценке надо так же осторожно подходить, как и к первой. Особенно трудно во всем этом разобраться, так как, как это ни странно, и пессимисты, и оптимисты часто вполне субъективны и искренни»…[281]
«…Как это ни странно, и пессимисты, и оптимисты часто вполне субъективны и искренни», — писал германский консул. А что тут странного-то? В любой политической кампании большая часть участников как раз свято убеждена в правоте идей, которым они служат. А вот что касается меньшей части, заказчиков и кукловодов — там все куда сложней и интересней.
Давайте вернемся в то время, с которого мы начали. Не считая журнала «Огонек», харчевавшегося на всех информационных помойках, тема «голодомора» почти целиком поддерживалась усилиями команды бывшего президента Украины Виктора Ющенко. Это человек с весьма характерной биографией — до боли узнаваемый типаж — и еще более характерными связями. Все это позволяет безошибочно его классифицировать. Как именно? А вот догадайтесь!
Виктор Ющенко родился в 1954 году в селе Хоружевка Сумской области Украины, в семье учителей. Однако правильнее будет начать излагать биографию украинского президента не с него самого, а с его отца, Андрея Ющенко, согласно Википедии, учителя английского языка, а по фактам биографии — учителя истории, директора школы и т. п. Украинский президент ведь в десять лет из дому не сбегал, а стало быть, папа принимал в его воспитании самое живое и непосредственное участие.
Андрей Ющенко, сын крестьянина, а потом колхозника, родился в 1919 году в той же Хоружевке. В полном соответствии с горькой участью селянина при социализме, окончил в родном селе неполную среднюю школу и в 1935 году, пройдя, по всей видимости, рабфак, поступил в Харьковский пединститут на исторический факультет. Проучившись два года, в памятном 1937 году он внезапно срывается с места и уезжает в Баку, где устраивается слесарем-механиком в порт — как он утверждал впоследствии, из-за плохого материального положения. Что мешало ему учиться и работать, как делали тысячи других студентов, — не совсем понятно, если не знать дальнейшего.
В Баку Ющенко-старшего арестовывают — как он писал в автобиографии, за нарушение паспортного режима, и, в соответствии с драконовскими законами того времени, дают три года. Воистину драконовские законы, если не заглядывать в Уголовный кодекс. Однако подробно изучивший биографию Ющенко-старшего израильский историк Юрий Вильнер туда заглянул и без труда установил, что за нарушение паспортного режима давали самое большее, при всех отягчающих обстоятельствах, шесть месяцев. Ну, а молодой парень, по легкомыслию не прописавшийся на новом месте, и вовсе отделался бы штрафом. В чем же дело? Ежу ясно, в чем: судили его за что-то другое, о чем он очень не хотел упоминать.
Итак, факты: студент педвуза внезапно сорвался с места и уехал в другую республику, на новом месте не прописался, получил три года и, отсидев полтора, был освобожден по амнистии. Жертва репрессий?
«Ющенко явно был осужден по уголовной статье, и политическим его дело не могло быть по целому ряду обстоятельств, — считает Юрий Вильнер. — Во-первых, об этом говорит столь незначительный в условиях 1937 года срок. Во-вторых, снисхождение в виде досрочного освобождения к осужденным по политическим статьям в конце 1930-х годов не практиковалось. И, наконец, если бы речь шла об „антисоветской“ деятельности, то в 1990-х годах Андрей Ющенко наверняка получил бы статус репрессированного, однако, как известно, у него этого статуса не было. Тем не менее, его сын — Виктор Ющенко, который вжился в образ „сына узника нацистских концлагерей“, пытается примерить на себя и образ „сына узника ГУЛАГа“. Так, со слов Виктора Ющенко СМИ распространили информацию о том, что его отец якобы работал на строительстве Беломоро-Балтийского канала. Виктор Ющенко даже внес личные средства (2000 долларов США) на установку в Карелии памятника украинцам, страдавшим в карельских лагерях. А украинское телевидение (ТСН, 1+1) сообщило в одном из выпусков новостей о том, что в Карелии переиздается книга о политических узниках карельских лагерей. И якобы в новое издание будет внесено и имя Андрея Ющенко. Однако приведенные Виктором Ющенко сведения о том, что его отец является „жертвой политических репрессий“ и строителем Беломоро-Балтийского канала, не соответствуют действительности. Дело в том, что строительство Беломоро-Балтийского канала было завершено уже в 1933 году, когда Андрей Ющенко ещё ходил в Хоруживскую неполную среднюю школу»[282].
После освобождения Ющенко-старшего почти сразу призывают в армию — еще одно свидетельство, что сидел он не по политической статье. И вот тут жизненный путь этого персонажа вступает в полосу сплошного тумана. В своих автобиографиях разного времени он врет и путает куда больше, чем дозволено даже человеку с очень плохой памятью. То он пишет, что попал в плен в июне 1941 года, то — в январе 1942-го. Можно перепутать месяцы, даже годы — но спутать зиму с летом! Все время он называет разные лагеря, говорит о семи побегах, ни один из которых не подтвердился. Сопоставив все эти моменты, а также особенности лагерей, в которые попадал Ющенко-старший, Вильнер предполагает, что он, скорее всего, был внутрилагерным осведомителем. НКВД его подозревал, но доказать ничего не смог.
Косвенно о том же самом говорит неистребимая симпатия его сына к бандеровцам. Учитывая, что лагерная полиция в некоторых из тех лагерей, где был Ющенко-старший, вербовалась из националистически настроенных украинцев и зверствовала напропалую, «честные» пленные не могли испытывать к ним добрых чувств, и надо очень не любить своего отца, чтобы симпатизировать его мучителям. О том же свидетельствует и высказывание брата Виктора Ющенко Петра, в котором тот заявляет, что в плену их отец пристрастился к хорошему кофе. Это кто ж в Германии «честных» пленных кофеем поил?
Оно конечно, сын за отца не отвечает — но отец сына воспитывает, не так ли?
Перейдем теперь к сыну. Итак, Виктор Ющенко родился в 1954 году. В 1971-м закончил Тернопольский финансово-экономический институт. Служил в армии, работал в банке, в 1977 году вступил в КПСС. В общем, обычная советская биография. Судя по фото того времени, парнем Виктор Ющенко был красивым, так что неудивительно, что в 1980 году он удачно женился. Его женой стала Светлана Дудченко, троюродная племянница и крестница интереснейшего человека — Вадима Гетьмана. Украинцы поймут, а для остальных поясним: новый родственник нашего героя был первым заместителем главы госкомитета УССР по ценам. После 1985 года звезда Гетьмана взошла высоко и засияла ярко: в 1987 году он стал главой правления Агропромышленного банка УССР, позднее переименованного в банк «Украина». В том же году он взял к себе на работу мужа своей крестницы, а, занявшись в 1993 году созданием Украинской межбанковской валютной биржи, и вовсе оставил банк на Ющенко. Классическая «перестроечная» карьера, очень удачная.
В 1998 году Виктор Ющенко развелся с супругой — прошла любовь, бывает… Что любопытно, 22 апреля того же года погиб Гетьман — могущественного финансиста застрелили в лифте дома, где тот жил. Связано ли одно с другим или просто совпало — неизвестно. Лишь в 2002 году был задержан подозреваемый в убийстве Гетьмана — мелкий бандит из преступной донбасской группировки «Банда Кушнира». Заказчика так и не установили. Точку в истории первого брака третьего украинского президента поставило убийство Светланы Дудченко — она была застрелена в Берне, в 2005 году. Кем и за что — опять же, неизвестно…
В том же самом, роковом для его прежнего покровителя году Виктор Ющенко снова женился. На сей раз его сердце пленила гражданка США Кэтрин (Екатерина) Чумаченко. Украинка по происхождению, свое имя — Катерина-Клара (Кэтрин-Клэр) она получила в честь младших сестер своего отца, по официальной версии, погибших на Украине от голода в 1933 году[283].
Родители Кэтрин, пленный советский солдат и девочка-гастарбайтер, познакомились во время войны в Германии. В СССР они не вернулись, сперва жили в Германии, потом, в 1956 году, переехали в США, где в 1961 году у них родилась вторая дочь — Кэтрин.
Карьера ее складывалась отменно. В 1982 году Кэтрин-Клэр закончила Джорджтаунский университет по специальности «международная экономика». Получив диплом, она некоторое время работала в Комитете Украинского конгресса Америки — организация эта, с забавной аббревиатурой КУКА, представляет интересы американцев украинского происхождения. Госпожа Чумаченко с ходу возглавила Украинскую национальную информационную службу Вашингтонского бюро — неплохое начало для вчерашней выпускницы.
Впрочем, проработала она там недолго. Уже в 1986 году 25-летняя Кэтрин становится ассистентом заместителя госсекретаря по вопросам прав человека и гуманитарным делам. На этом карьерный взлет не завершился: с апреля 1988-го до января 1989 года девушка работает заместителем председателя Офиса общественных связей Белого дома. Официальные биографы бывшей «первой леди» Украины утверждают, что таких высот она достигла исключительно благодаря хорошим деловым качествам, и что подобная карьера в США — дело обычное, даже для детей иммигрантов. Мы, кстати, в том и не сомневались — обычное дело. У любого читателя таких знакомых — хоть лопатой греби…
Немного поработав на ниве общественных связей, Кэтрин перешла в секретариат Министерства финансов США, затем, в 1990–1991 годах, служила в общем комитете Конгресса США по вопросам экономики. В 1991–1993 годах она стала вице-президентом Фонда «Украина — США». А в 1993 году Кэтрин Чумаченко материализовалась на исторической родине…
Опять же, официальные биографы утверждают, что причиной ухода Кэтрин из госдепартамента послужила любовь к Украине. Именно мечта вернуться на родину заставила ее отказаться от карьеры и отправиться в Киев в качестве менеджера украинского подразделения компании KPMG Peat Marwick/Barents Group и консультанта некоей Банковской образовательной программы. Обычно, когда чиновник такого уровня внезапно делает шаг вниз и в бизнес, объяснений тому может быть два. Либо он крупно проштрафился на работе, либо новая должность — то, что на языке разведки называется «крышей». Но здесь, конечно, речь идет исключительно о патриотизме. Случается и такое, мы же не спорим…
Однако почему-то сразу после женитьбы на отставной американской чиновнице карьера Виктора Ющенко стремительно рванулась вверх. Уже в 1999 году скромный банкир становится премьер-министром Украины при президенте Леониде Кучме. Провалив правительственную программу «Реформы ради благосостояния», он вынужден в 2001 году уйти в отставку. В отставку — да, но не в безвестность. Несмотря на скандальный провал, в 2004-м он появляется на Украине уже в качестве президента. Кто же так мощно и умело финансировал избирательную кампанию неудачливого премьера? И, кстати — кто ее разрабатывал? А главное — зачем, если речь идет всего лишь о банкире, супруге менеджера иностранной компании? Или даже, поднимай выше, бывшей сотруднице американского госдепа[284] и ее муже-туземце?
Придется нам все же вспомнить слово «крыша» и повнимательнее присмотреться к биографии и связям «первой леди».
Итак, ее первое место работы — «национальное информационное бюро Украины». Шо цэ за контора? Об этом нам поведал портал «Polit ua».
«Национальное информационное бюро Украины… было учреждено в 1976 году в Вашингтоне для „усиления работы Комитета украинского конгресса Америки в отношении контактов и сотрудничества украинского сообщества с американскими официальными кругами“, гласит один из печатных органов комитета, „Украинское наследие в Америке“».
Вот как! Это уже весьма интересно. Получается, что Кэтрин работала не в информационном бюро, а в прикрывшейся этим названием структуре, осуществлявшей связь украинского землячества в США с официальными кругами страны пребывания. Какими именно кругами? Тот же портал продолжает:
«Комитет украинского конгресса Америки (КУКА), основанный еще до войны, в 1940 году… провозглашал целью „создать украинскую представительскую организацию, которая проводила бы интересы украинского сообщества в США, а также способствовала борьбе за независимость украинской нации“».
Перечитаем еще раз последнюю строчку. «Способствовала борьбе за независимость украинской нации», при этом сидя в другой стране. Что-то это напоминает, вам не кажется? Правильно, и нам тоже кажется. Коминтерн. Правда, последний боролся за «освобождение рабочего класса» в других странах — но это, в данном случае, несущественно.
Самыми заинтересованными в связях с Коминтерном «официальными кругами» СССР были внешние разведки — и, действуя по этой линии, добивались исключительных результатов.
В общем, ясно, контора весьма двусмысленная. И что самое любопытное — появилась она не в годы «холодной войны», а значительно позже. Мы не комментируем этот факт, мы его просто отмечаем. Надеемся, читатель сам прокомментирует…
«Председателем совета КУКА служил Лев Добрянски, один из главных лоббистов закона о „порабощенных народах“. С его дочерью Полой Добрянски, в 1981–1987 годах прошедшей путь от сотрудника до директора отдела СССР и Восточной Европы Совета национальной безопасности в Белом доме, Чумаченко была хорошо знакома и тесно сотрудничала»[285].
Ну вот, кажется, мы нашли разгадку стремительной карьеры Кэтрин. Однако появилась другая загадка — стремительной карьеры Полы Добрянски. Ей-то кто ворожил? И в первую очередь, естественно, задумаемся о родном папе…
Лев Добрянский… О, это прелюбопытнейший персонаж американской политической истории! Урожденный американец, появившийся на свет в Нью-Йорке в 1918 году, он, несмотря на крайне двусмысленную фамилию и столь же двусмысленную внешность, много лет возглавлял Украинский конгресс США. Преподавал экономику в Джорджтаунском университете. Активно лоббировал вопрос о выходе Украины из СССР среди американских законодателей. Работал консультантом Госдепа, Министерства обороны США и других государственных структур. Его дочь была, как уже говорилось, заместителем госсекретаря США в 2001–2009 годах, во времена Буша-младшего. Судя по одному даже этому факту, господин Добрянски — фигура отнюдь не маленькая. Маленький человек не сможет столь легко и просто устроить дочке такую должность.
О том, что именно Лев Добрянский обеспечил карьеру и Кэтрин Чумаченко, говорила она сама на панихиде по своему учителю.
«Я воспитывалась как патриот родной страны моих родителей, Украины, и как человек, глубоко признательный американскому примеру свободы и демократии, готовности Америки возглавить борьбу за эти права во всем мире.
Я поступила в Университет Джорджтауна с желанием углубить свои фундаментальные убеждения. И здесь, в Джорджтауне, я имела счастье встретиться с профессором Добрянски уже в первом семестре. Профессор Добрянски открыл для меня монетарную политику, графики спроса и снабжения, а также многие другие факты, которые выглядели для меня очень сложными в возрасте восемнадцати лет.
Помню, как на первом курсе я впервые с боязнью зашла в его кабинет и ждала в очереди, пока он беседовал со своими студентами. А потом призналась, что не поняла ничего из того, что он рассказывал на лекциях в этот день. Ион терпеливо объяснял мне эти графики и схемы. Позднее он рассказывал мне о своей работе в делах порабощенных наций. Мы говорили с ним часами.
Он убедил меня сменить специальность с международной политики на международную экономику. Он убедил меня посвятить жизнь вопросам прав человека, порабощенным народам и Украине. Он убедил меня стать его ассистентом, а позже занять его должность в Вашингтонском офисе его организации — Украинского конгрессового комитета и Комитета по делам порабощенных наций.
Это привело меня со временем в Университет Чикаго, где я изучала международные финансы, позже — на работу в Бюро прав человека в Государственном департаменте, Белом доме во времена Президентства Рейгана и в Конгрессе, а потом, как только появилась такая возможность, реализовать все, что я знала, в свободной и независимой Украине, которая начала стремительно развиваться»[286].
Обратите внимание: господин Добрянский убедил Кэтрин сменить специальность с политической на экономическую и… заняться вопросами прав человека. Откровенно, однако, пани президентша признается в том, что в основе американской борьбы за права человека лежит экономика, а по-простому говоря — бабки, бабло, лавэ, капуста и т. п. Нет, после «арабской весны» это поняли даже самые восторженные политологи — но получить подтверждение все равно приятно. Кстати, паны украинцы, бывшие братья, не поделитесь секретом — в какую сторону «стремительно развивается» свободная и независимая Украина?
…Итак, Лев Добрянски был наставником и политическим опекуном юной Кэтрин, от него она унаследовала свои симпатии и антипатии — госпожа Чумаченко сама об этом во всеуслышание заявляет. Каково же политическое лицо данного господина?
А лицо у него самое что ни на есть правозащитное. Именно Льву Добрянски принадлежит авторство идеи «Недели порабощенных народов» — комплекса ежегодных мероприятий, посвященных судьбам «порабощенных народов, находящихся под контролем коммунистических режимов» (народы, порабощенные иными режимами, правозащитников не интересовали). Впервые «неделя» прошла в США в 1953 году. В 1959-м по ней была даже принята резолюция Конгресса США, автором которой являлся также Лев Добрянски. 17 июля 1959 года, после того, как резолюцию подписал президент Эйзенхауэр, она приняла силу закона.
Весь закон приводить не будем, достаточно лишь первого абзаца. Доставайте платочки, сейчас у вас польются слезы умиления:
«Так как величие Соединенных Штатов в большой степени объясняется тем, что они сумели демократическим путем осуществить гармоничное национальное единство своего народа, несмотря на крайнее разнообразие его расового, религиозного и этнического происхождения…»[287]
Комментировать надо? Тогда только один факт. В 1959 году в США еще не были до конца отменены законы Джима Кроу о расовой сегрегации, то есть черные американцы не имели права ездить в одних вагонах и ходить в одни и те же кафе со своими белыми соотечественниками. Это к вопросу о гармоничном национальном единстве.
Остальные пункты выдержаны примерно в том же духе…
Согласно принятому закону, президент США имел право провозглашать «Неделю» ежегодно — до тех пор, пока все «порабощенные народы» не обретут свободу и независимость. Читай: вплоть до того момента, пока весь мир не объединится под властью США (поскольку любой народ, не находящийся под оной властью, автоматически является «порабощенным»).
В тексте резолюции, составленной Добрянским, к «порабощенным народам» были отнесены Польша, Венгрия, Литва, Украина, Чехословакия, Латвия, Эстония, Белая Рутения, Румыния, Восточная Германия, Болгария, континентальный Китай, Армения, Азербайджан, Грузия, Северная Корея, Албания, Идель-Урал, Тибет, Косакия, Туркестан, Северный Вьетнам и некоторые другие[288]. Что представляют собой Косакия и Рутения, а также на каком языке говорят идель-уральцы и туркестанцы, предоставляем домыслить читателю. Знания американских конгрессменов столь далеко не простирались. Или же им было все равно.
Кэтрин Чумаченко стала верной соратницей господина Добрянски в деле освобождения косаков и рутенцев. В 1983 году она занимает пост исполнительного директора Национального комитета порабощенных народов, тем самым войдя в мировой антисоветский бомонд, и в сентябре 1983 года уже участвует в проходившей в Люксембурге 16-й конференции Всемирной антикоммунистической лиги. Там собралась очень милая компания. Например, участвовал в данном мероприятии генерал-майор Джон Синглауб, один из основателей ЦРУ, и генерал Даниэль Грэм, бывший директор разведуправления Министерства обороны. Впрочем, хотя присутствие на мероприятии «бойцов невидимого фронта» и свидетельствует красноречиво о его характере, сами они — люди не скомпрометированные. Солдат — он и на тайном фронт солдат. Чего не скажешь еще об одном участнике конференции. Это приговоренный к смерти в ГДР Теодор Оберлендер, политический руководитель легендарного украинского батальона «Нахтигаль», прославившегося этническими чистками на территории Львова. С таким деятелем приличный человек в один туалет, пардон, не войдет.
Вот что пишет о «работе» батальона московский историк Александр Дюков на основе многочисленных сборников документов.
«Только 30 июня германские войска взяли Львов. Первым в город вошел разведывательно-диверсионный батальон „Нахтигаль“, состоявший из украинских националистов. Руководил им обер-лейтенант Роман Шухевич, будущий главнокомандующий Украинской повстанческой армией…
Подчиненные Шухевича устроили в городе резню… Националисты вытаскивали из домов не сумевших эвакуироваться „москалей“ и тут же убивали их. Женщин и детей били прикладами. Одна из горожанок, полька Ярослава Волочанска, с ужасом рассказывает: „Это был ужасный погром. Они появились на рассвете и стали вытаскивать евреев из домов. Самое страшное было то, что они убивали и детей. Все было невыносимо ужасно. Во всем городе стоял запах смерти и разложения“…
Всего в первые дни после взятия Львова было убито более четырех тысяч человек. Их тела, собранные в одном месте, могли видеть все горожане. „У стен домов были сложены изуродованные трупы, главным образом женщин. На первом месте этой ужасающей «выставки» был положен труп женщины, к которой штыком был пригвожден ее ребенок“…
Все только начиналось; 25 июля в городе прошел еврейский погром под названием „Дни Петлюры“. Тех, кто бежал из города, уничтожали… В винницком селе Турбов националисты вырезали всех мужчин-евреев; когда же они собрались сжечь заживо оставшихся женщин и детей, не выдержали даже немецкие солдаты, силой оружия прекратившие расправу»[289].
Возможно, традиционный для подобных картин труп женщины с пригвожденным или привязанным к ней маленьким ребенком — художественное преувеличение. Но сам факт резни мирного населения, в том числе маленьких детей, пока что не отрицается никем, кроме самих украинских националистов. Львов — не единственный пример. ОУНовцы подтверждали свое умение зверски убивать женщин и детей неоднократно — например, в ходе «волынской резни», когда они уничтожали польских крестьян, вне зависимости от пола и возраста. Именно уцелевшие члены ОУН — УПА правили бал и среди украинской эмиграции. Так что присутствие на одной конференции Теодора Оберлендера и Кэтрин Чумаченко — вещь закономерная.
Кстати, Кэтрин приложила руку и к попыткам политической реабилитации украинских националистов. 18 ноября 1982 года газета «Вашингтон Пост» публикует письмо Чумаченко, отвергающее обвинения в адрес ОУН в сотрудничестве с нацистами. А согласно отчету КУКА, опубликованному в «Украинском наследии в Америке», она особо отличилась на ниве противодействия работе Офиса специальных расследований — конторы, созданной в 1979 году специально для поиска бывших нацистов в США.
Интересно бы знать, а в каком месте политического спектра находятся собственные политические убеждения этой милой дамы?
Кое-что есть и об этом. Из опубликованной в феврале 2010 года в «Экспресс-газете заметки» «Жена Ющенко — двойной агент» мы узнаем некоторые любопытные подробности.
«В американских газетах появилась скандальнейшая фотография. На ней изображена вскинувшая руку в нацистском приветствии Екатерина Чумаченко, ныне жена Виктора Ющенко. Дамочку на закрытом мероприятии североамериканской неонацистской организации „Национальный альянс“ 21 год назад сняли агенты ФБР».
Фотография действительно существует, опубликована в Интернете, и никто не кричит, что это-де фотошоп. «21 год назад» — это 1989 год, когда наша героиня работала либо в Центре общественных связей Белого Дома, либо в Минфине США. Ее можно было бы понять, если бы она засветилась на ежегодном собрании ветеранов батальона «Нахтигаль». Однако «Национальный Альянс» не имеет ни малейшего отношения к украинскому патриотизму. Это организация чисто американская, хотя сами американцы очень не любят признавать, что в их демократическом огороде произрастают подобные фрукты. Но уж этих-то явно не коммунистическим ветром принесло…
Началось все с духовных поисков некоего Уильяма Пирса, приведших его к нацизму. Сей достойный мистер являлся выпускником военной академии и обладателем докторской степени по физике, что еще раз доказывает: нацизм — отнюдь не удел комплексующих недоучек. В 1966 году, по ходу духовных исканий, Пирс познакомился с Джорджем Линкольном Роуэллом. О последнем достаточно сказать, что в доме у него был устроен алтарь, где горели свечи перед портретом Гитлера. В 1959 году Роуэлл основал Американскую нацистскую партию, которую 1 января 1967 года переименовал в «Национал-социалистическую партию белых людей», таким образом, развив идеи Гитлера уже применительно к американским реалиям. В августе 1967 года Роуэлл был убит, а Пирс сначала стал одним из лидеров НСПБЛ, а после ее раскола основал собственную организацию «Национальный альянс».
Штрих к портрету: из двух террористов, взорвавших в 1995 году Оклахома-центр (168 убитых), один являлся членом «Альянса», а другой, знаменитый Тимоти Маквей, в членстве не признался, но носил в кармане программный труд Пирса «Дневники Тернера». Еще один штрих к портрету: «Национальный альянс» выпустил в свет видеоигру под названием «Этническая чистка», чтобы, как сказал Пирс, «повысить сознательность белых детей, которые в нее играют».
И вот вопрос: сколько пробудет в своей должности государственный служащий США, связанный с такой организацией? И кто должен ворожить этому госчиновнику, чтобы такой компромат не повлиял на его карьеру?
Но и это еще не все. В анкете политического деятеля существует и такой пункт, как религия. Обычно украинские националисты склоняются к униатской церкви, некоторые — к католической. Но Кэтрин Чумаченко и тут сумела отличиться.
В августе 2008 года «Комсомольская правда в Украине» взяла интервью у некоей Святославы Лысенко, ближайшей помощницы Льва Силенко. Вам ничего не говорит имя этого человека? А ведь персона эта для Украины знаковая: в 1966 году он зарегистрировал в Чикаго первую общину «Родной Национальной Украинской Веры».
…Итак, что же поведала нам помощница «главного язычника» Украины?
«Корр. Передо мной лежит журнал, изданный в 1970 году в Америке под названием „Перевоплощение“. На одной из его страничек портреты Софии и Михаила (Чумаченко. — Авт.). А вот и их младшая дочка…
С. Л. Да, этот журнал был издан нашей общиной. Накануне эмигранты заложили фундамент храма в Чикаго. А семья Чумаченко пожертвовала на его строительство 1000 долларов. Тогда это были большие деньги. В благодарность фотографии супругов опубликовали в журнале»[290].
Среди иллюстраций к публикации — номер газеты «Юный Рунвист», с фотографией Кати Чумаченко, на вид лет восьми, и посвященной ей заметкой, из которой следует, что девочка на самом деле принадлежит к общине «Рун-веры».
«РУН-ве́ра (укр. РУНВі́ра) — украинский неоязыческий культ Родная Украинская Национальная Вера, основанный после Второй мировой войны Львом Силенко в украинской диаспоре. Первая община РУН-Веры была зарегистрирована в Чикаго (США) в 1966 году. Символом религии Лев Силенко избрал тризуб в обрамлении солнечных лучей, интерпретируя его как символ Дажбога. Доктрина РУН-веры изложена в сочинении Л. Силенко „Мага-вера“, основные тезисы которой сводятся к отрицанию христианских ценностей, которые трактуются, как чуждые украинскому народу; насильственно навязанные ему внешними силами. При этом Лев Силенко отрицает весь пантеон древнеславянских языческих богов, провозглашая Богом-Творцом лишь одного из них — Дажбога… Первая община РУН-Веры была зарегистрирована на Украине в сентябре 1991 года. В октябре 2000 года в Виннице состоялся съезд, который принял решение о создании Всеукраинского религиозного объединения — Собора Родной Украинской Веры. Центр культа — собор святой матери Украины, находится в США, в городе Спринг Глен (штат Нью-Йорк)»[291].
Давно известно, что из Соединенных Штатов расползаются по миру не только мунисты и «служители Иеговы», но и более экзотические религии. Так, Рун-вера утверждает, что за несколько тысяч лет до возникновения цивилизации на берегах Тигра и Евфрата территорию от Карпат до Дона и от Полесья до Черного моря занимала працивилизация Триполья, а также что Орияна — древняя Украина — является колыбелью всей белой расы, а арии — это всего лишь другое название древних украинцев. Чуете, откуда идут рассказы о цивилизации «укров», над которыми хохочет весь Интернет?
Хохочет, да… но и обсуждает! А кому-то все это западает в голову. XX век богат на неоязыческие культы, которые кажутся смешными и безобидными. Но упаси Бог, если подобная организация вырастет до политически значимых размеров! Мы уже знаем одно государство, верхушка которого баловалась неоязычеством, знаем как его теорию, так и практику. Двенадцатилетнее торжество свастики стоило человечеству почти пятидесяти миллионов жизней, и если бы не Красная Армия, страшно подумать, чем бы оно могло закончиться. Так что если на флаге и в гербе Украины вокруг трезубца появится кольцо «солнечных лучей», то, с учетом специфических привычек украинских националистов, от которых содрогались даже немцы, — кто скажет, во что все это может вылиться?
…Оказавшись у власти, «первая леди» постаралась забыть о религии своего детства. Даже на похороны отца, по словам Святославы Лысенко, она вроде бы пригласила православного батюшку (на самом деле, скорее всего, униатского). Однако сам по себе факт довольно любопытный.
…Итак, в 2004 году на Украине пришел к власти бывший банкир «перестроечного» разлива, жена которого являлась американской гражданкой, в очень недалеком прошлом кадровой сотрудницей госдепартамента США, была связана с американскими нацистами и выросла в лоне языческой секты. В нормальном государстве такой кандидат не дошел бы и до первого тура выборов. На Украине эта супружеская пара с триумфом влетела во власть — и она же, используя административный ресурс, стала на полную катушку раскручивать кампанию под названием «Голодомор». Пользуясь при этом средствами, проверенными еще доктором Геббельсом. При соответствующем политическом заказе его методика отлично работает и сегодня — свидетельством чего служит эта книга.
Как видим, за плечом предпоследнего украинского президента маячила более чем любопытная персона, в ауре которой причудливо перемешались звездно-полосатый флаг, трезубец и свастика. И, как мы уже писали, сразу после второй женитьбы карьера преуспевающего, но всего лишь банкира Виктора Ющенко резко рванула вверх. «После того» не значит «вследствие» того — мы ж не спорим! Однако и обратного тоже не значит…
Итак, отбросив экивоки, можем ли мы сказать, что с приходом во власть четы Ющенко Украина фактически находилась под внешним управлением США? Нет, конечно, Киев и до того не сам по себе политику разрабатывал — однако вашингтонские сагибы хотя бы приличия соблюдали. Приличия обязывали жену будущего президента… ну, заранее принять гражданство страны пребывания, что ли… Введение же во власть сей полуамериканской четы — жест вполне колониальный.
Какого-то особого торжества прав человека на Украине с приходом мистера и миссис Ющенко не отмечено. А что отмечено?
Очертания тени, которую отбрасывала на асфальт Майдана госпожа Кэтрин, четче прорисуются, если прочесть следующую публикацию в украинском еженедельнике «2000» под говорящим само за себя названием: «План внешнего управления Украиной». Автору ее по ходу работы попал в руки доклад бывшего посла США в Киеве Стивена Пайфера «Предупреждая кризис в Украине». И вот что он там увидел…
«Доклад… был составлен для некоего Центра превентивного действия, целью которого официально является изучение „конфликтов в странах или регионах, которые задевают интересы США“. Таким образом, Украина и то, что тут происходит, по признанию американских экспертов, напрямую эти интересы задевает. Хотя сейчас американские дипломаты, включая покидающего нашу страну посла США Уильяма Тейлора, на каждом углу заявляют, что у Америки нет „зон влияния“ или „зон интересов“, и гневно осуждают президента РФ Дмитрия Медведева, заявившего о наличии таких „зон“ у России. В докладе Пайфера те или иные действия относительно Украины открыто и недвусмысленно связываются с „национальными интересами США“».
А вот любопытно: это какие же могут быть у США интересы возле наших границ, и какие превентивные действия они намерены для защиты этих интересов предпринять? Терпение, на все будет ответ…
«Центр превентивного действия, распространивший „украинский“ доклад Пайфера, не скрывает, что одна из его задач — „включить американское правительство и информационные медиа в попытки по предотвращению конфликта“.
Относиться к этому докладу просто как к одному из рядовых отчетов отставного дипломата нельзя.
Достаточно сказать, что, судя по признанию самого Пайфера, в работе над ним участвовал и лично посол Тейлор. Мало того, последний, раздавая интервью перед своим отъездом из Украины, недвусмысленно дал понять, что доклад Пайфера, который прекрасно „знает Украину и действительно имеет влияние на определение политики США относительно Украины“, рассматривается в качестве базового для выработки стратегической линии новой администрации США в нашем регионе».
Мы прониклись сознанием величия господина Пайфера. Но какой конфликт он имеет в виду? Между кем и кем он должен разгореться, с учетом изложенных в докладе стратегических интересов США в данном регионе?
«Бывший посол говорит о нашей стране фактически как о государстве с внешним управлением и ставит задачи относительно этого управления точно по адресу — Вашингтону. При этом не скрывает, что главную обеспокоенность у Штатов вызывает не то, что в Украине может разыграться апокалиптический, кровавый сценарий (а это дипломатом тоже не исключается), а то, что Украина будет не в состоянии сформулировать „внешнеполитический курс, с которым могло бы согласиться правительство США“. И, что самое ужасное, переориентируется „на курс, более сфокусированный на Москве“!
Именно это беспокоит Пайфера в первую очередь. Именно это и должно вызвать, по мнению докладчика, превентивные действия со стороны Белого дома. „Вашингтон не должен и не может отпускать Украину в московскую геополитическую орбиту“, — резюмирует экс-посол, однозначно демонстрируя, в чьей „орбите“ он видит Украину на данный момент».
То есть интересы США возле наших границ — не допустить, чтобы пограничные с Россией государства проводили курс, дружественный нашей стране. Кто-то, кажется, говорит, что после 1991 года «холодная война» закончилась и наступили «мир, дружба, жвачка»? Жвачка — да, пришла и разлеглась на прилавках в компании с «Пепси-колой». Что касается мира и дружбы, тут все сложнее, да, сложнее…
Так о каком же конфликте, который должны «не допустить» США, идет речь? Напоминаем, он «не должен» произойти, и для этого надо задействовать весь административный и пропагандистский ресурс США.
«…Пайфер сразу же напоминает о том, что Штаты уже „вложили миллиарды долларов в поддержку упорядочивания“ Украины, намекая на необходимость защиты этих инвестиций. Он рисует такие жуткие сценарии возможных конфликтов в нашей стране, на фоне которых меркнут какие бы то ни было фантастические книги о российско-украинских войнах, каковыми нас пугали местные СМИ. Экс-посол прямо пишет: данные сценарии „представляют существенные риски для Украины и интересов США“… Если классифицировать основные „риски“, которые выделяет Пайфер, то к ним можно отнести следующее: „крымский сепаратизм“, Черноморский флот, отношения с Россией, этнические русские, вопрос русского языка и „политизация вопроса вступления в НАТО“».
Классика жанра: сперва затратить миллионы долларов на покупку политической элиты, а потом защищать эти «инвестиции». Воевали ведь — так подайте нам «Кемску волость». Впрочем, «Кемска волость» уже получена, теперь надо закрепить право владения данной территорией. Именно на этом пути и могут возникнуть конфликты, которые следует предотвратить.
Не будем приводить полный анализ текста, сделанный автором. Приведем лишь некоторые выводы, чтобы понять, что именно нужно США от Украины и какие у них планы на эту территорию. Возьмем для начала «крымский сепаратизм», который также нужно во что бы то ни стало предотвратить.
«Упоминая Крым, Пайфер выдает следующую рекомендацию: „Киеву было бы важно предпринять искусные действия, с величайшим риском столкновений между сепаратистскими демонстрациями и украинскими силами внутренней безопасности…“»
Так, данный конфликт, кажется, проясняется. Остается выяснить, что такое «сепаратистские демонстрации». Впрочем, это нетрудно. Выгодное США национальное движение — национально-освободительное, невыгодное — сепаратистское. Стало быть, «сепаратисты» — это русские, недовольные тем, что украинское правительство мало того, что получило на халяву Крым, который никогда не имел к их «неньке» ни малейшего отношения, но и считает русских, живущих там, де-факто людьми «второго сорта».
«Такие столкновения могут подогреть более глубокие страсти, спровоцировав кризис, который может поставить под сомнение возможность государства сохранить свою территориальную целостность».
То есть могут возникнуть проблемы с тем, чтобы удержать в собственности все, что некогда было передано в пользование.
«Развивая эту мысль, Пайфер пишет:
„Москва может попасть в ловушку собственной риторики, когда начнутся гражданские беспорядки в Севастополе и столкновения с украинскими силами безопасности“. Подчеркиваю, риски данных столкновений эксперт связывает с теми действиями, которые, по его мнению, должно предпринять украинское правительство! „Присутствие Черноморского флота заставит Россию предпринимать меры для защиты местных этнических русских, создавая опасную ситуацию, при которой русская морская пехота и украинские отряды внутренней безопасности могут столкнуться непосредственно, с непредсказуемыми последствиями“, — подводит итог сценария Пайфер».
Говоря без экивоков, если украинская полиция начнет избивать и расстреливать русских демонстрантов, ЧФ, возможно, не останется в стороне.
«Говоря о Крыме и „крымском сепаратизме“, эксперт регулярно пугает возможным прямым столкновением с российским флотом или армией. В принципе одобряя „планы Киева увеличить свое военное присутствие на Крымском полуострове“, Пайфер признает, что это „увеличивает возможность военных столкновений“. Вполне логичный вопрос, вытекающий из этого вывода: а может, в таком случае лучше не увеличивать там военное присутствие? — экс-посол не задает. Зато он выражает надежду на то, что Россия в случае конфликта с Украиной завязнет тут надолго: „На практике разгром украинской армии, чьи офицеры гораздо более прозападные, чем украинское общество в целом, будет представляться гораздо более длительной и более трудной задачей для России, чем это было в Грузии“».
Последняя фраза, конечно, написана безнадежным романтиком, ибо, даже очень напрягшись, трудно вспомнить хотя бы одну победу в истории «украинской армии». А что касается ориентации по сторонам света, то с учетом традиционной для «самостийников» дисциплины в рядах важнее вопрос ориентации не офицеров, а рядового состава.
Но дело не в этом, а в американских планах. США, несомненно, заинтересованы в конфликте России и Украины, как можно более масштабном. И что, в таком случае, имеется в виду под «искусными действиями», которые должно предпринять киевское правительство? Провокация, которая приведет к социальному взрыву, а потом к войне?
Оно бы и возможно, если бы не подлая политика США по отношению к Грузии. Сперва обнадежили, дали понять, что поддержат, потом цинично кинули один на один с Россией, а затем начали пиар-кампанию сочувствия жертвам «русской агрессии». И кто теперь поверит такому союзнику?
«Пайфер признает, кто и почему начал авантюру на Кавказе. Он ссылается именно на события 2008 года: „Учитывая грузинский опыт, Вашингтон должен очень четко уверить Киев в том, какого уровня поддержку он может ожидать в случае, если Украина вступит в большую конфронтацию с Москвой. Даже если публичная риторика Вашингтона полностью поддерживает украинскую позицию, существуют лимиты по практической или политической поддержке, которую Соединенные Штаты готовы предложить. Киев должен понимать эти лимиты. Ющенко осторожный политик, но правительство США должно использовать каждую попытку для того, чтобы избежать просчетов в Киеве“».
То есть США в войну на стороне Украины не впишутся. Впрочем, в этом никто и не сомневался. Победа в этой войне им не нужна. Важно не выиграть войну, а начать ее, тем самым оттолкнув Украину от Москвы, а не класть американских солдат в драке с весьма неопределенным исходом. Проблема в том, что это понимает и украинское правительство, которому вовсе не хочется сидеть потом на скамье подсудимых. И добро бы в Гааге — там оправдают, а ну как в Киеве?
Крым и сам по себе лакомый кусочек. Но особенно ценен он наличием мощной, оставшейся еще от СССР, базы Черноморского флота.
«Пайфер недвусмысленно дает понять, что США должны сделать все от них зависящее, чтобы ЧФ покинул Севастополь после 2017 г., и чтобы Вашингтон включился в экономическое и идеологическое „освоение“ этой территории — и Севастополя, и Крыма. Эксперт указывает новой американской администрации на возможности по обустройству города-героя после вывода оттуда ЧФ, признавая, что данный флот создает сейчас массу рабочих мест и по сути поддерживает всю инфраструктуру…
…Пайфер в докладе прямо не говорит о том, что российские корабли должны быть замещены в перспективе американскими. За него это делают украинские союзники. Например, бывший командующий ВМС Украины вице-адмирал Борис Кожин прямо призвал украинское руководство рассмотреть вопрос о том, чтобы предоставить бухту Донузлав под базу военных кораблей США. В интервью львовской газете „Экспресс“ Кожин заявил, что они там должны „базироваться скоро — еще задолго до предполагаемого украинско-российскими договорами на 2017 год выхода Черноморского флота из Севастополя“.
Украинский адмирал уверяет: „Нет ничего страшного в том, что рядом будут стоять и российские корабли, и американские. Это будет весьма интересный прецедент!“ При этом характерен вопрос львовского журналиста: „Не лучше ли не раздражать Кремль и дождаться хотя бы 2017 года?“ Вопрос, по большому счету, раскрывающий истинные намерения многих украинских политиков, которые пока прямо-таки божатся, что после 2017 года на территории Украины не будет ни одной иностранной военной базы».
Одна возможность на халяву получить отменную базу для военного флота уже стоит вложений, сделанных в Украину. А ведь еще есть возможность эксплуатации Крыма — знаменитый курорт может приносить колоссальные прибыли.
«Постоянно напирая на проблему Крыма, Пайфер пишет и о проблеме пророссийских настроений вообще на юго-востоке Украины, обращая на это особое внимание Вашингтона. Для решения данной проблемы экс-посол настоятельно рекомендует следующее: „Увеличить помощь демократии с целью поддержки политиков грядущего поколения… Помощь должна быть сконцентрирована на обменных программах, главной (но не единственной) целью которых должно быть выращивание политиков в Крыму и Восточной Украине“.
Именно в этих регионах Пайфер призывает разворачивать сеть неправительственных организаций Запада, внедряя программы, целью которых должна быть политическая переориентация юго-востока. Для этого дипломат предлагает зазывать подающих надежды общественных деятелей в США и „смешивать политиков из одних частей Украины с теми, которые проживают на западе и в центре, с тем чтобы поощрять персональные связи для сокращения разрыва между востоком и западом“ (то есть посылать политиков с юго-востока на выучку к националистам. Блажен, кто верует, тепло ему на свете… — Авт.). По мнению Пайфера, „такая практика с успехом была использована в прошлом, например, в американских программах по объединению католических и протестантских визитеров из Северной Ирландии“.
Данная рекомендация дипломата в последние годы активно внедряется в жизнь различными американскими фондами, давно уже перенесшими свою активность именно на юго-восток Украины, включая Крым. Мало кто обратил внимание на то, что, несмотря на мощный финансовый кризис и сворачивание множества зарубежных программ, западные фонды в 2009 году значительно увеличили финансирование украинского направления.
Так, распределительный комитет „Джойнт“ увеличил украинский бюджет на полмиллиона долларов, фонд „Возрождение“ (читай — Фонд Сороса) — на 1 млн, a USAID-Ukraine (читай — бюджет США) — на целых 10 млн долларов! (Это, кстати, хороший пример для России). Замдиректора миссии USAID Сара Вайнс в комментарии газете „Дело“ прямо признала, что основная цель фонда в нашей стране — „обучение активистов местных политических партий, местных выборных должностных лиц и политически активной молодежи“. То есть рекомендации Пайфера уже выполняются. Другой вопрос — как они выполняются…»
А как бы ни выполнялись! В любом случае, штатовцы получат послушных политиков и прикормленный актив, который можно будет в нужный момент вывести на площадь. А дальше — по ситуации.
Теперь перейдем к откровениям дипломата по поводу «национального вопроса». Кто же у нас эксперт по сосуществованию разных рас и народов в одном государстве?
«Одну из проблем для внедрения проамериканской политики в Украине американский эксперт видит в следующем: „Многие украинцы не видят драматической разницы между собой и этническими русскими“».
Любопытно. Стало быть, залогом данной политики является то, что украинцы должны почувствовать разницу, и не просто, а «драматическую». В переводе на общеупотребительный язык это, кажется, называется «разжиганием национальной розни»? Или мы ошибаемся, и это именуется как-то иначе? Может быть, «предотвращением конфликта»?
«Анализируя резкое падение численности русских в Украине между переписями 1989 и 2001 гг., Пайфер выдает свое желание: „Те этнические русские, которые после десяти лет жизни в независимой Украине все еще считали себя русскими в 2001 г., возможно, продолжают рассматривать себя как этнических русских и сегодня“».
Возможно… И как автор доклада намерен решать проблему русских на Украине?
«Пайфер рисует очередной страшный сценарий: „Возможность этнических столкновений сохраняется частично в связи с региональной концентрацией этнических русских. В качестве группы они тяготеют к поддержке признания официального статуса русского языка, поддержке сильных связей с Россией и противостоят движению Украины на сближение с НАТО… Украинские националистические группы, преимущественно в Западной Украине, в ответ будут действовать более активно“».
То есть, если русское население Украины станет требовать равноправия, националистические группы в ответ начнут зачищать русских в Западной Украине? Как иначе понимать сей пассаж? Но ведь только домохозяйки да пятиклассники могут полагать, что националисты действуют сами по себе. Кто ребят финансирует, тот их на улицу и выводит. А деньги ОУНовцам идут из Штатов — ведь центр украинских националистов по-прежнему находится там и, судя по карьере Кэтрин Чумаченко, теснейшим образом взаимодействует с американским правительством. Стало быть, правительство США намерено спровоцировать русские погромы на «Западенщине» в дополнение к бойне в Крыму? А что — вполне в духе американского «миротворчества», они обычно именно так и поступают.
«Доклад Пайфера ценен тем, что он открыто выдает рекомендации новому правительству США. Что касается Киева, то по отношению к нему там больше присутствует слово must („должен“) — Kiev must, Ukraine must и т. д. (думаю, не стоит объяснять, почему, по мнению американца, мы им чего-то must/„должны“ — опять-таки, читай вступление о миллиардных вложениях).
Что же касается практических рекомендаций собственному правительству, то, помимо упомянутой идеи воспитания будущей элиты юго-востока Украины в правильном духе, Пайфер на протяжении всего обширного доклада советует воссоздать комиссию высокого уровня наподобие комиссии Аль Гор[292] — Кучма, благодаря которой, по мнению бывшего посла, Вашингтон непосредственно влиял на политику Киева. К примеру, Пайфер считает, что именно благодаря личному вмешательству Аль Гора в 1997 г. был уволен украинский премьер-министр. Якобы отсутствие подобных связей между Бушем и Ющенко привело нынче к разрыву между президентом и премьером Украины.
Пайфер уверен, что Вашингтон должен начать операцию по „принуждению к внутреннему единству“ между президентом и премьером нашей страны, считая это единство чуть ли не основным условием достижения стабильности в Украине (интересно, почему американские советники не считали так в 2006–2007 гг., когда премьером был Янукович?).
Для чего Штатам необходимо такое единство? На это Пайфер тоже отвечает с обезоруживающей откровенностью: „Разделенное правительство, скорее всего, подогреет противоречия… и сохранит Украину менее способной противостоять российскому давлению“. Именно поэтому, по мнению Пайфера, через комиссию высшего уровня „Вашингтон должен тихо советовать Ющенко по поводу выбора методов его борьбы с Россией“».
Ну вот и произнесено золотое слово! Украина в целом и Ющенко в частности должны стать форпостом «западного мира» (читай: США) в борьбе с Россией. Почему, если с Россией они больше не враги? На это тоже есть ответ.
«Вот еще не менее откровенная цитата: „Успешная Украина, надежно прикрепленная к Евроатлантическому сообществу, смогла бы предложить модель, которая сможет побудить Россию к укреплению демократии… так же, как отказаться раз и навсегда от любой идеи восстановления Российской империи“»[293].
Вот и ответ на вопрос, какие могут быть интересы США у наших границ. Привязать Украину к НАТО, понастроить военных баз и тем самым «побудить Россию к укреплению демократии», а не то… Как говорил небезызвестный господин Бжезинский: «Если русские будут настолько глупы, что попробуют восстановить свою империю, они нарвутся на такие конфликты, что Чечня и Афганистан покажутся им пикником». В мире должен быть только один господин. И, судя по докладу господина Пайфера, он занят как раз подготовкой такого конфликта.
Конечную цель этой политики сформулировал тот же Бжезинский: «Для Соединенных Штатов евразийская геостратегия включает целенаправленное руководство динамичными с геостратегической точки зрения государствами и осторожное обращение с государствами-катализаторами в геополитическом плане, соблюдая два равноценных интереса Америки: в ближайшей перспективе — сохранение своей исключительной глобальной власти, а в далекой перспективе — ее трансформацию во все более институционализирующееся глобальное сотрудничество. Употребляя терминологию более жестоких времен древних империй, три великие обязанности имперской геостратегии заключаются в предотвращении сговора между вассалами и сохранении их зависимости от общей безопасности, сохранении покорности подчиненных и обеспечении их защиты и недопущении объединения варваров».
Поскольку об интеграции России в «мировое сообщество» на практике речь по-прежнему не идет, то ясно, что роль варваров отведена нам. Впрочем, тут нелишне бы вспомнить, чем кончила Римская империя…